kolbasNIC

От хорошего приятеля получил ссылку на интересную статью Акустический эффект гармонических искажений, вызванных алюминиевыми электролитическими конденсаторами. Некий доктор Рене Кальбиц с чисто немецкой обстоятельностью доказывает, что электролиты Wurth не могут являться серьезным источником THD в аудиоприложениях. При этом доктор Кальбиц сначала подводит читателя к утверждению, что THD менее 7% практически незаметны на слух, а электролиты Wurth создают искажения меньшие порога заметности, который Кальбиц выводит с помощью сложных казуистических расчетов из этих самых 7%. Статья при всей своей ангажированности тем не менее ценна интересными рассуждениями на тему человеческого слуха. Часть статьи касающаяся конденсаторов показалась мне менее интересной.

Удалось добыть весьма редкое издание "Ферриты и магнитодиэлектрики" — каталог-справочник, ДСП, 1968 год. Большой формат, мелованная бумага, издано с претензией на качество. Тираж неизвестно какой, но "ограниченный", рассылался по списку. К каталогу прилагается маленькая брошюрка-приложение с указанием производителей. Впрочем, их на 1968 год было всего пять. Все довольно известные, непонятен только один — А-7748, вроде это Харьков, но кто там делал ферриты в то время, непонятно. Ферриты и магнитодиэлектрики Приложение

Спасибо, Вадим. Инструкция не нужна.

Привет, Вадим Зачетные фото. Спасибо, интересно. Судя по схеме, 1462 больше похожа на что-то типа БР3 из 528 серии, но утверждать это не берусь. Схема АИР-2 малопонятная пока. Да и вся серия 528 очень стремная. Мертворожденные ФВ1 и ХК1, загадочные ПС2 и БР4. Кстати, я в 80-х годах был знаком с заказчиком ХК1, это для него была выпущена партия этих чипов. Вроде как для ракет воздух-воздух. Но не пошло, параметры ХК1 оказались говенные. Поэтому слабо верится и в успешность проекта с ФВ1. Если бы он был успешен, то наладили бы производство ФВ1 в России, тем более, что топология там простейшая, раз даже киевляне справились.

После работы по подготовке материалов по 1007 серии у меня остался только один вопрос: С какой линией задержки должна была работать КА1007ХП1? Сказано, что это аналоговая линия задержки на ПЗС регистре длиной 1024 разряда. Судя по схеме применения у ЛЗ должны быть 4 отвода для подбора времени задержки и вход сброса. Все выводы КА1007ХП1 предназначенные для подключения к ПЗС рассчитаны на напряжение 18 В. ПЗС технологиями в СССР занимались в Москве (Пульсар), Ленинграде (Электрон), Киеве (Квазар) и Новосибирске (НЗПП), но в основном для видео. Аудио ЛЗ делал только Квазар, который выпускал специальные серии 528 и 593 по технологии BBD (пожарные цепочки). В серии 528 есть несколько ЛЗ на 1024 разряда, но все они не имеют отводов. 593БР1 это вообще ЛЗ на 8 разрядов с отводами. Хитрые хохлы указали в качестве аналога TAD-32 от Reticon, с которой 593БР1 имеет не так много общего. TAD-32 имеет отводы от каждого разряда (всего 32), для чего потребовался большой корпус DIP-40, а 8 разрядная 593БР1 в корпусе 201.16-8, т.е. в лучшем случае это "четвертинка" от TAD-32. Вообще Reticon был одним из родоначальников технологии "пожарных цепочек" и его BBD изделия в основном были очень примитивными, вторым толкачом технологии BBD стал Panasonic, а изобретатель технологии Philips отметился только лишь одним изделием. Ребята из Квазара передирали в основном продукцию Panasonic, да и выбор там был самый богатый. BBD технология уже в 80-х считалась бесперспективной и никто, кроме Panasonic в нее не вкладывался. А в 90-х и Panasonic разочаровался, т.к. BBD изделия применялись лишь для создания музыкальных спецэффектов, а это очень маленький рынок. Правда в 2009 году производитель педалей гитарных эффектов Visual Sound возобновил производство разработанных Panasonic чипов BBD MN3102 и MN3207 и вроде их делает до сих пор. Но вернемся к Квазару. Потренировавшись на копировании изделий Panasonic и Reticon, "разработчики" из Квазара закономерно возомнили себя большими специалистами и напоследок выродили "улучшенную" копию MN3011, встроив в нее генератор по подобию MN3101. Это "оригинальное" изделие получило название КР1016БР1. Именно КР1016БР1 я и считаю подходящей для работы с КА1007ХП1, хотя и немного избыточной, в частности у нее число разрядов немного больше указанных 1024, но первые 4 отвода от линейки сделаны от 196, 331, 597 и 863 разряда, т.е. вписываются в 1024. По напряжению (18 В) тоже есть неплохое совпадение. Тем более, что других вариантов и нет.

Анонс серии 1007. Пример: КФ1007ИЕ1 В серии всего две микросхемы. И если одной из них — КА1007ХП1 еще немного повезло, были опубликованы целых два описания, одно традиционно невнятное и неполное в "женском" журнале "Электронная промышленность" и второе более подробное в отличном справочнике Новаченко, то КФ1007ИЕ1 никогда не встречалась в справочной литературе и даже упакована была в весьма редкий "секретный" корпус под загадочным названием Индер. Так что документ по ссылке является первой публикацией по КФ1007ИЕ1. Исходный материал на этот чип был очень отрывочен и противоречив. Многое удалось понять только благодаря мутнейшему даташиту на аналог (плохой перевод с японского на английский), хотя на самом деле µPD833G полным аналогом не является, отечественный вариант пакуется в корпус с чуть меньшим количеством выводов, а, следовательно, с иной цоколевкой и с сокращением некоторых, впрочем, на мой взгляд, совсем не нужных функций оригинала.

Анонс КМ1002КП1. Тяжелая позиция. Исходный скупой материал, взятый из Дейтоновских каталогов, в свое время озвучил Анатолий Владимирович Нефедов. К сожалению в Дейтоновских каталогах 90-х годов (откуда взят материал) стало совсем мало графической информации, только лишь условное графическое обозначение, да и текста почти нет и он размазан по таблицам в разных частях каталога и требует дешифровки. Потом сильно помог уважаемый Pedro, наводкой на правильный аналог. А потом материал долго ждал своей очереди. Правда, я пару раз пытался приступить к обработке, но каждый раз отступал, убоявшись объема работ. А тут помогло несчастье — у меня намедни подох кот. И я находясь, так сказать, в трауре, дабы забыться, занялся нуднейшим делом, стал приводить к общему знаменателю очень разрозненные кусочки информации по КМ1002КП1. Сначала казалось, что их ничтожно мало, но постепенно в процессе работы кое-что насосалось.

Не, я не Дон Кихот. Это будет, как мочиться против ветра. И прослушивание все равно остается очень важным элементом оценки качества звука. Более того, важнейшим и окончательным. Надо только понимать, что прослушивание очень субъективно. И постараться учитывать это обстоятельство. А это значит быть просто осторожнее в высказываниях и понимать, что ты высказываешь только свое мнение, а не истину в последней инстанции. Хотя собственные поступки все равно делаются на основе своего мнения и насколько на него повлияет чужое мнение решать тоже самому. Примерно, как говорил Федя: "К людЯм надо относиться мягше, а на вопросы смотреть ширше".

Попалась интересная статья А. Уилсона и Б.М. Фазенда «Восприятие качества звука в произведениях популярной музыки» из журнала AES, Том. 64, № 1 и 2. Статья большая и сложная, изобилующая диаграммами и таблицами, а также специальными терминами типа критерий Бартлетта, лямбда-распределение Уилкса и т.п. Я буквально нарвал из статьи несколько абзацев, так что прошу простить за отрывочность и структурную нелогичность материала. Но, считаю, что ознакомиться с выводами, сделанными в статье, весьма полезно. Существует множество теорий и методологий оценки качества во многих различных областях. Некоторые из них можно применить к воспроизводимому звуку. В этом контексте можно считать, что суждения о качестве основаны на технических свойствах сигнала (оценка "качество"), таких как полоса пропускания или искажения, или на гедонистических предпочтениях (оценка "нравится"). Представленная работа представляет собой исследование качества звука как с технической точки зрения, так и с точки зрения гедонистического подхода. Это было сделано с использованием разнообразного набора звуковых сэмплов популярной музыки и проанализировано с использованием нескольких методологий. Пытаясь изучить восприятие технического качества и его отличие от гедонистических предпочтений или того, насколько кому-то нравится песня, в конечном итоге было решено не давать участникам непосредственного определения качества. Это решение оставило некоторую двусмысленность, последствия которой обсуждаются здесь. Общее количество участников составило 22 (4 женщины, 18 мужчин), тестирование проводилось в течение пяти дней подряд в феврале 2014 года. Каждому участнику было предложено выбрать уровень своих знаний на основе участия в предыдущих тестах на прослушивание. Судя по самооценке ответов, было 13 экспертов и 9 неэкспертов. Средний возраст участников составил 23 года и варьировался от 19 до 39 лет. Ни один из участников не сообщил о каких-либо серьезных нарушениях слуха. Каждый участник выбрал два предпочтительных музыкальных жанра в качестве открытого вопроса — из этих ответов было замечено, что участники имели разные предпочтения, поскольку были представлены категории, предложенные [28] (мягкий, неприхотливый, утонченный, интенсивный и современный). Общая продолжительность теста варьировалась в зависимости от участника: средняя продолжительность составляла 38 минут и варьировалась от 22 до 69 минут. Поскольку тест включал возможность перерыва, любое влияние усталости на надежность субъективных оценок качества считалось незначительным в соответствии с руководящими принципами, предложенными в недавней литературе [29]. За участниками наблюдали снаружи, но при необходимости они могли обратиться за помощью. Если эти две концепции "нравится" и "качество" нанести на график в двумерном пространстве, они почти ортогональны, что еще раз подтверждает идею о низкой корреляции между ними. Установлено, что каждая концепция описывает различное восприятие в сознании слушателей, где оценка "качество" относится к техническим аспектам записи и производства, а "нравится" к гедонистическому восприятию, которое может быть основано на музыкальном стиле/жанре или самом содержании песни. Хотя слушатели-эксперты в среднем давали несколько более низкие оценки качества, чем неспециалисты, эффект экспертности невелик для оценок "качество" и "нравится". Похоже, что экспертные знания не являются ключевым фактором в оценке технического качества или гедонистических предпочтений в исследованных условиях, хотя было замечено, что эксперты и неэксперты обычно использовали разные слова для обоснования своих оценок. Участники с большей вероятностью получали более высокие оценки "нравится" и "качество", когда они были лучше знакомы с музыкой. Эту связь между знакомством и гедонистическими предпочтениями можно объяснить двумя факторами; человеку может понравиться сэмпл, и впоследствии он решит прослушать его много раз, знакомясь с ним, или можно услышать сэмпл много раз, познакомиться с ним и полюбить его. Этот результат предполагает четкое различие между понятиями "нравится" (насколько кому-то нравятся сэмплы) и (технического) "качества" (насколько хорошо сэмплы были записаны), поскольку знакомство с сэмплом, похоже, не играет сильной роли в последнем. Объективные признаки, извлеченные из сигнала, были сведены к двум компонентам: компонент 1, в основном описывающий аспекты амплитуды и объясняющий 67% дисперсии рассматриваемых признаков, тогда как компонент 2 описывает аспекты спектрального содержания и объясняет 13% дисперсии. Были обнаружены значимые корреляции между характеристиками и переменными субъективного ответа. Воспринимаемое качество в значительной степени коррелирует с амплитудными характеристиками. Сэмплы с более высоким динамическим диапазоном, по-видимому, дают более высокие оценки качества, тогда как образцы с более высокой громкостью, по-видимому, ассоциируются с более низкими оценками. Напомним, что все сэмплы были представлены с нормализованным уровнем громкости, что эффективно устраняло разницу в громкости, но сохраняло эффект сокращения динамического диапазона, который часто возникает из-за производственных технологий, направленных на максимизацию громкости (известные как «война громкости»). Показатели спектрального содержания, похоже, не оказывают существенного влияния на оценки качества. Поскольку представление звука участникам было нормализовано в соответствии с воспринимаемой громкостью, как в современных онлайн-сервисах потоковой передачи музыки, таких как Spotify и iTunes Radio, эти результаты предполагают, что эффекты сжатия динамического диапазона, возникающие в результате попыток увеличить громкость, похоже, не влияют на гедоническое восприятие, несмотря на их ухудшающее воздействие на воспринимаемое качество звука. Было обнаружено, что рейтинги качества различаются для разных музыкальных сэмплов, и эти рейтинги коррелируют с объективными переменными. Результаты указывают на разницу в способах оценки понятий "нравится" и "качество". Анализ с использованием PCA показал, что оценки "качество" значительно коррелировали с показателями амплитуды сигнала, громкости, сжатия динамического диапазона, в то время как аналогичные оценки "нравится" в среднем не подвергались влиянию этих параметров, а вместо этого коррелировали, хотя и менее сильно, со спектральными показателями сигнала. Однако на подобные оценки сильно влияло знакомство с музыкальным сэмплом, подразумевая, что аспекты предпочтений и симпатий отличаются от интерпретации качества и могут быть не лучшими дескрипторами для исследований, в которых искомым восприятием является техническое качество. Опыт слушателей, хотя и был значительным, оказал слабое влияние на оценки качества и тому подобного, предполагая, что несколько парадоксально, что опыт участника не является сильным фактором при оценке качества звука или музыкальных предпочтений. Было замечено, что слова, используемые для описания звуковых характеристик аудиосигнала, по которому оценивалось качество, обычно были теми словами, которые описывают воспринимаемый тембр, пространство и дефекты. Частота использования слов значительно варьировалась в зависимости от присуждаемой оценки: такие слова, как «чистый» и «полный», тесно ассоциировались с высокими оценками качества, а «искаженный» и «резкий» — с низкими оценками. Таким образом, качество музыкального производства раскрывается как перцептивная конструкция, отличная от гедонистических музыкальных предпочтений, на которые, скорее всего, влияет знакомство с песней. Качество звука можно предсказать на основе объективных характеристик сигнала и адекватно и согласованно описать с помощью вербальных атрибутов. Представленная работа имеет значение для музыкальной индустрии, особенно если такие вопросы, как «война громкости», становятся спорными из-за новых стандартов вещания, нормализованных по громкости. Список аудиодискрипторов, предоставляемых участникам Яркий, темный, громкий, тихий, мягкий, ясный, чистый, резкий, тусклый, пресный, плотный, волнующий, слабый, сильный, сладкий, блестящий, нечеткий, влажный, сухой, искаженный, реалистичный, просторный, узкий, широкий, глубокий, мелкий, агрессивный, легкий, нежный, холодный, твердый, синтетический, хрустящий, горячий, грубый, резкий, гладкий, тонкий, полный, воздушный, большой.

Обновил материал по микросборке ДК-3: https://ic-info.ru/mikrosborki/24854/?sphrase_id=78118 Судя по интернету, более старая и примитивная ДК-1 весьма популярна, вовсю продаются ее замены на SMD компонентах, а по ДК-3 почти нет упоминаний, только у Клапауция немного. Кстати, для любителей разглядывать внутренности гибридок, ДК-3 построена на четырех чипах 740УД2, одном 765ТВ1, одном 765ЛП2 и двух 765ЛЕ5.

Да, полемики не получается. Один сарказм. На мой взгляд статья очень хорошо перекликается с новейшими исследованиями внутреннего уха человека, чувствительные волоски в улитке которого оказались настроены на частоты в диапазоне 100...5000 Гц. Таким образом получается, что частоты 20...100 Гц это зона обертонного слуха, а частоты 5000...20000 это зона инфратонного слуха. Все явления описанные в статье Зверева отлично укладываются в область обертонного слуха, т.е. статья подтверждает существование обертонной зоны. Косвенно, по аналогии, она подтверждает и существование инфратонной зоны. Распознавание звуков в обертонной и инфратонной зонах полностью зависит от вычислительных возможностей мозга, т.е. зависимо от психики и физиологии, могущих влиять на внутренние вычислительные процессы, а говоря проще — сугубо субъективно. Отсюда возникают и возможные расхождения в оценке звучания всего того, что может звучать, не только у разных людей, но и у одного и того же человека в разные моменты жизни. Вывод из этих рассуждений простой: всевозможные прослушивания не могут являться надежным методом оценки качества звучания.

Новости из мира акустики. Не очень свежие, все-таки 2021 год, но чем богаты, тем и рады. Тем более, что обнаруженный эффект весьма заметен (20 дБ). "Влияние темпа исполнения музыки на уровень басовых нот". Зверев В.А. 2021 Акустический журнал, 2021, том 67, № 3, стр 338-344. Аннотация Обнаружен и исследован эффект значительного (до 20 дБ) уменьшения уровня слышимости звуков рояля низкой частоты (аккомпанемента в басовом регистре) на фоне звуков высокой частоты (мелодии) при исполнении музыки в быстром темпе. Это указывает на существенное влияние темпа исполнения произведения на восприятие слушателем звукового ряда музыкального произведения. Объяснение эффекта дано на основе анализа физических особенностей формирования звуков в рояле в зависимости от темпа игры и восприятия звуков человеческим ухом. Эффект наглядно демонстрируется на примере исполнения первой части (Allegro di molto e con brio) сонаты № 8 до минор (“Патетической”) Бетховена. Статью не привожу, она длинная и полна формул и графиков. Самые интересные главы на мой взгляд: "Физика слышимого звука" и "Как обстоит дело в действительности". А вот два коротких приложения стоит здесь привести: ПРИЛОЖЕНИЕ 1 ДАВАЙТЕ ПОСЛУШАЕМ Послушаем, как это звучит. Все пианисты играют Allegro di molto e con brio Патетической сонаты Бетховена в наиболее быстром возможном темпе, в котором исполняются быстрые этюды Шопена, игнорируя указания композитора на темп Allegro. В [11] показано это Allegro в исполнении звезды пианистического искусства Tiffany Poon. Интересно послушать, как звучит это произведение, если сыграть его во вдвое более медленном темпе. В [12] показано исполнение первой части Патетической сонаты в любительском исполнении во вдвое меньшем темпе, в качестве которого пришлось выступить автору этой статьи, так как в Интернете не оказалось медленного исполнения этой сонаты. Несмотря на очевидные несовершенства записи и воспроизведения исполнения, из-за которых, в частности, сужен частотный диапазон звучания инструмента, обращает на себя внимание то, что в [11] практически не слышно аккомпанемента, а в [12] он слышен гораздо сильнее. В этюдах Шопена тоже точно такой же быстрый темп и при этом используются низкие частоты, которые почему-то отчетливо слышны. Почему? Потому что в этюдах Шопена низкие частоты звучат отдельно, а в Патетической сонате аккомпанемент сопровождает мелодию одновременно с ней. Здесь проявляется еще одна особенность человеческого слуха, а именно то, что его чувствительность есть величина переменная – она возрастает с уменьшением уровня слышимого звука, но только если этот слабый звук слышен отдельно. Если же слабый звук воспринимается на фоне другого сильного звука, то повышения чувствительности слуха не происходит. Поэтому в [11] басовый аккомпанемент едва слышен. Если же звучат только одни низкие ноты, пусть и с малым уровнем, то слух слушателя повышает свою чувствительность и усиливает эти звуки. Отметим, что уменьшение темпа исполнения вдвое не привело к тому, что исполнение [12] стало выглядеть нарочито замедленным. Этого не произошло, так как гораздо большую роль стал играть аккомпанемент в левой руке, а он обладает вдвое высшим темпом, что компенсирует общую потерю темпа. Но при этом быстрые места, которые просто проскакивают в [11], в [12] обретают выразительность. К этому исполнению есть еще и вопрос, выходящий за пределы физики. Почему сам пианист, старательно и вовремя нажимая на все нужные клавиши и не слыша при этом почти половины нот, спокойно продолжает играть, делая вид, что все отлично слышно? У меня есть ответ на этот вопрос только потому, что я сам играю. Дело в том, что у пианиста есть еще и некоторый внутренний слух, состоящий в том, что ощущение звука возникает вследствие нажатия пальцем на клавишу без возбуждения звука. Например, я могу для себя играть на своем инструменте ночью, когда все спят. Я не включаю свой инструмент в сеть, и он звуков при игре на нем не производит. Но я отчетливо слышу свою игру. То же самое ощущает и виртуоз при исполнении 8 сонаты Бетховена в темпе Presto, и для него нет проблемы с аккомпанементом. Внутренний слух не по физике работает! Но виртуоз не для себя играет, а для публики, а она по-другому все воспринимает, как это и описано выше в статье. ПРИЛОЖЕНИЕ 2 Редколлегия считает целесообразным и интересным для читателей Акустического журнала привести выдержки из рецензии на статью, дополняющие и развивающие исследуемую тему. “В статье затрагивается вопрос о влиянии длительности звучания хора (струны) фортепиано (преимущественно в басовом регистре фортепиано) на время Фурье-анализа при заданной разрешающей способности анализатора. Сделан вывод, что малое число колебаний в импульсе, соответствующем короткому нажатию на клавишу (например, при игре в быстром темпе), приводит не только к частотной неопределенности воспринимаемой слушателем основной частоты звука, но и к уменьшению воспринимаемого слушателем уровня звучания по сравнению с более длительным звуковым импульсом, что приводит к снижению воспринимаемого уровня звуков в басовом регистре. На этом основании сделан вывод о чрезмерно быстром темпе исполнения музыки многими пианистами (на примере фортепианной Сонаты № 8 Бетховена). Сам по себе вопрос о слишком быстром темпе исполнения музыкальных произведений исполнителями, плохо контролирующими возникающее при этом звучание музыкального инструмента, как нам представляется, весьма актуален. Например, автору этой рецензии приходилось неоднократно отмечать на примере органного исполнительства, что некоторые органисты, пытаясь продемонстрировать виртуозную технику, берут басовые ноты на педальной клавиатуре органа столь коротко, что звучание басовых труб органа просто не успевает сформироваться, прерываясь на стадии атаки, т.е. переходного процесса (время атаки в звучании басовых органных труб может достигать секунды и более). Однако, для фортепиано, которому посвящена статья, эта проблема является не столь простой, как может показаться. Это связано с психофизиологией восприятия музыкальных звуков человеком. Прежде всего, восприятие звучания фортепиано, в т.ч. частоты звука, определяется не только уровнем основной частоты, но и обертонами (которых в фортепианном звуке довольно много), а в басовом регистре фортепиано слушатель определяет основную частоту (точнее, субъективную характеристику основной частоты – высоту звука) не столько по звуку основной частоты, сколько по разности частот обертонов. Частота основного тона может вообще почти отсутствовать, тем не менее, слушатель идентифицирует ее по разности частот обертонов. В книге А.С. Галембо “Фортепиано. Качество звучания” (М., 1987, стр. 21) указано: “Если в богатом обертонами музыкальном звуке отсутствует основной тон, высота его не изменяется (см.: Тейлор, 1976); это происходит благодаря нелинейным свойствам слуха, способствующим ощущению разностных тонов, в частности, тонов, имеющих частоту, равную разности частот соседних обертонов; эта разница равна (или приблизительно равна) частоте основного тона. Такое сложное восприятие высоты характеризует, например, басовые звуки фортепиано, спектр которых не содержит слышимого основного тона, в иногда и одного или двух наиболее низких обертонов”. Строго говоря, этот факт во многом снимает проблему, заявленную автором статьи применительно к фортепиано. Можно отметить следующие моменты в статье, выходящие за рамки использованной упрощенной модели: – автор утверждает, что слух человека обладает разрешением в 1/12 долю октавы (очевидно, ориентируясь на интервал между ступенями современной равномерно темперированной гаммы), но реально разрешающая способность слуха человека намного выше; – убывание звука (декремент затухания) считается в статье независимым от частоты; – усиление звука декой фортепиано не может быть независимым от частоты, т.к. дека является многорезонансной системой, и в усиливаемом звуке присутствуют форманты; – автор ссылается на указанный Бетховеном темп исполнения сонаты (по шкале метронома) и справедливо отмечает, что фактически этот темп соответствует темпу Presto, а не Allegro, указанному Бетховеном словесно в начале сонаты. Но известно, что практически оркестры редко играют произведения Бетховена по указанному им метроному, т.к. это приводит к чрезмерно быстрому темпу; а в первой части Девятой симфонии Бетховен указал сразу 2 метронома (108 и 120). Как считают исследователи, Бетховен, по-видимому, ошибочно указывал темп по цифре не у верхней, а у нижней границы грузика метронома, что и приводило к завышению темпа, в Девятой же симфонии он указал сразу обе цифры. Это может объяснить проблему быстрого темпа в сочинениях Бетховена (см. А.Martin-Castro, I.Ucar. Conductors’ tempo choices shed light over Beethoven’s metronome // Plos One. 2020. December). В заключение подчеркнем, что в статье описывается один из реальных факторов, который может влиять на восприятие звука фортепиано или иного инструмента с короткой атакой”. П.Н. Кравчун Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова, физический факультет

Да вроде еще на старой площадке обсуждали. Повторюсь. Если кратко, плохая не отлаженная технология производства. Не получалось обеспечить стабильные параметры резистивного слоя и надежный контакт колпачка со слоем. Примерно тоже самое, что и с советскими джинсами. Вроде очень похожи на настоящие, но народ стремился носить импортные. Я раза три в жизни напоролся на некачественные МЛТ. Вроде нечасто, но крови они выпили много, потому как очень трудно было догадаться, что нестабильное поведение схемы связано с дефектом МЛТ. После чего доверие к МЛТ утратилось полностью. Косвенно о проблемах сигнализирует туева хуча всевозможных вариантов и подвидов МЛТ. И прошу не раздувать дискуссию о МЛТ. Лично мне эта тема неинтересна. Тем более, что я уже как минимум пару десятков лет практически не использую не только МЛТ, но и вообще выводные резисторы. По просьбам моих несчастных соотечественников, измученных англиканизмами и жаргоном, я убрал неполюбившийся термин "трухольные" из документа по Расшифровке названий.

Да, я тоже долго привыкал, но этот "термин" не я придумал. Им активно пользуются русскоязычные инженеры-электронщики, так сказать в массе. Я первый раз столкнулся с ним на Вегалабе лет 10 назад. Да и термин "чрездырочными" тоже не слаще, во-первых в связи с нехорошими ассоциациями с "дырками", а во-вторых им никто не пользуется и вообще неправомочно обработчику информации вводить новый термин. Тем более, что это бесполезно, все равно не приживется. Могу, конечно, заменить "трухольные" на "выводные", но по-русски "выводные" звучит неоднозначно, ассоциируясь скорее с выведением чего либо, чем с проволочными выводами (термин "выводы" тоже очень неудачный в силу неоднозначности и неспроста в русском языке он частично вытесняется тоже иностранными терминами "терминалы" и "клеммы", что только добавляет путаницы). Прискорбно, но терминологию в области электроники мы вынуждены практически полностью заимствовать из английского языка, т.к. электроника начала развиваться и продолжает это делать именно в англоязычной среде. В этом плане стихийное возникновение термина "трухольный" скорее благо, чем беда. У термина есть явные достоинства: он однозначный, что очень важно для точности выражения мыслей на русском языке, а также яркий и запоминающийся за счет смутных ассоциаций с чем-то неприличным. Тем более, что антонимом термину "трухольный" выступает очень корявый и неудачный термин "смдэшный", являющийся калькой от англоязычной аббревиатуры "SMD", который вовсю используется устно, но почти не используется письменно, что говорит о том, что этот термин еще не устоялся. К сожалению, в извращенном, но весьма скудном воображении наших инженеров, пока не возникло никаких, даже неприличных ассоциаций на выражение "для монтажа на поверхность", а это было бы неплохо! Так что я склоняюсь к тому, чтобы оставить термин "трухольные" в силу его однозначности, тем более, что он есть калька только по звучанию с англоязычной фразы "through-hole" или "thru-hole" и, поэтому находится, так сказать, в тренде русскоязычной электронной терминологии. И я призываю народ высказаться здесь по поводу этого термина. Что важнее для инженера: четкость и однозначность или неприятные ассоциации. Борьбу с англиканизмами я вывожу за скобки, т.к. практически все термины в электронике являются таковыми и бороться с этим бессмысленно. В быту, да, надо бороться, потому как наш язык там еще может что-то противопоставить, а в электронике не имеет смысла.

Почему-то некоторые пишут комментарии с заслуженной критикой мне прямо на личную почту. Спасибо за деликатность, конечно, но стесняться тут нечего. А критика такова. Я ограничился указанием размеров в таблице только для резисторов серии RN. Типа в качестве примера, как отличается рассеиваемая мощность для военных и гражданских применений резисторов. А размеры для других серий военных резисторов кодируются по другому. Как тут быть? А точно также, как в таблице, для гражданского применения сдвинуть значения мощности на одну строку вверх. Разберетесь. На что последовал следующий вопрос: а где брать значения размеров и мощностей для других серий резисторов? Я подумал и решил выложить весь имеющийся у меня материал по трухольным американским резисторам для военного применения. Дополнил PDF кривыми снижения номинальных характеристик резистора от температуры. Кто успел скачать, обновляйте. Расшифровка названия известных типов американских выводных резисторов для военного применения.pdf

Мне довольно часто задают вопросы о импортных трухольных резисторах для военного применения. Типа какие из них лучше. Такой вопрос ставит меня в тупик. Для чего лучше? Обычно уточняют: по сравнению с «обычными» МЛТ. Сразу становится легче, и я обычно отвечаю, что по сравнению с МЛТ любые резисторы лучше. Даже, наверное, китайские со стальными выводами. А, вообще, по сравнению с трухольными резисторами пусть даже и военными лучше SMD или чип-резисторы. Да чем же они лучше, тоже же самое говно, отвечают мне. И мелкие они очень и неудобные, провода к ним трудно припаивать. После этого я стараюсь побыстрее свернуть разговор, тем более, что это так и есть, провода действительно припаивать трудно. На последней аудиовыставке тоже случилась парочка таких бесед. Вот я и подумал, что можно дать письменный ответ про импортные военные резисторы. Импортные в современных реалиях это почти исключительно американские. Трухольные американские резисторы для военного применения Аудиофилитики традиционно обожают использовать в своих конструкциях трухольные американские резисторы для военного применения, благо такие резисторы достаточно свободно продаются на рынке. И, если отечественные резисторы для военного применения имеют специальную приемку и больше почти никак не отличаются от гражданских, то в США все немного иначе. Для военных компонентов в США установлены жесткие правила для названий электронных компонентов, в том числе резисторов, которым должны следовать все производители. И эти названия можно расшифровать, чтобы получить полезную техническую информацию. Первое, что надо знать, что все резисторы военного назначения соответствуют определенной военной спецификации, называемой MIL-spec или MIL-performance (в формате MIL-R-xxxx, или MIL-PRF-xxxx). Лучшие типы, соответствующие стандарту MIL, имеют «Установленную надежность (Established Reliability)», причем у лучших из них частота отказов не превышает 0,001% на 1000 часов. Многие из них также рассчитаны на работу при температуре 175°C, при этом по сравнению со значениями при 70°C, мощность снижается вдвое при 125°C и еще больше снижается при 175°C. Соответствие спецификации MIL обычно связано с первыми буквами названия, часто эти буквы являются названием серии. Например, резисторы серии RN соответствуют MIL-R-10509 (ныне MIL-R-55182). Далее в названии идут две цифры, кодирующие размер резистора: 50, 55, 60, 65, 70, 75 и 80. Размер тесно связан с рассеиваемой мощностью. Для военных резисторов эта мощность не такая, как для гражданских и приводится для иного диапазона температур. Соответствие размера и рассеиваемой мощности, Вт Размер Общего применения, до 125°C MIL, до 70°C 50 1/8 1/10 55 1/4 1/8 60 1/2 1/4 65 3/4 1/2 70 1 3/4 75 2 1 80 5 2 Естественно, аудиофилитики для конкретного размера резистора должны использовать значения рассеиваемой мощности характерные для резисторов общего применения, игнорируя военные значения. Вот, собственно и все, что надо знать аудиофилитику про американские военные резисторы. Это высокостабильные, высоконадежные, высокоточные резисторы, рассчитанные на работу в более широком диапазоне температур. Диапазон точностей от ±0.1 до ±1%. Я ни разу в жизни не встречал отечественных аудиофилитиков интересующихся техническими параметрами резисторов. Единственное, что их волнует, это внешний вид, хотя на словах все время толкуют о высокой точности и надежности. А еще очень любят рассуждать о шумах резисторов, обязательно упоминая, что самые малошумящие, это фольговые резисторы, типа разбираются в этом деле. Но используют фольговые резисторы чрезвычайно редко в связи с их высокой стоимостью, да и суют их куда попало, определяя уровень шумов по понятиям. Внешний вид у трухольных американских резисторов военного применения достаточно хорош, чтобы поразить воображение типового аудиофилитика. Вот они и собирают такие резисторы буквально всю жизнь, любовно укладывая их в коробочки. Трудно их за это осуждать, резисторы действительно хороши. Незначительный факт, что военная промышленность США уже десятки лет потребляет трухольные резисторы только для поддержания работы старой аппаратуры и почти никогда в новых разработках, как-то ускользает от внимания аудиофилитиков. И, действительно, нам американская военная промышленность не указ, сами с усами.

Спасибо. Не стоит. Я не слишком любопытен, да и использовать эти реле не буду. И еще это ценные дорогие реле, Вам самому может потом пригодятся.

Симпатичные. Но фирма Gruner не указывает величину контактного сопротивления. Поэтому я даже никогда не принимал их в расчет. И потом желательно иметь в одном корпусе два коммутируемых контакта. Иначе придется ставить два реле, что неудобно. Есть у Gruner подходящие реле типа 741. Чуть более компактные, чем китайские. Но, увы, сопротивление тоже не указано.

Привет всем 20-22 октября 2023 в Москве на уже знакомой и стандартно неудобной для прослушивания площадке в отеле «Альянс Бородино» (новое название отеля «Бородино») прошла выставка Hi-Fi & High End Show 2023. Никаких особых впечатлений от этой выставки я не вынес. Разве что стало заметно некоторое повышение интереса масс к аудио. А экспонаты были, как обычно, дорогие и скверно звучащие. Но как площадка для общения с коллегами по несчастью отель «Альянс Бородино» весьма удобен. Внутри есть много мест, где можно уютно посидеть и поговорить. Но нашлись и среди экспонатов совершенно удивительные вещи. Для меня это были акустические системы Doors III, некоего умельца из Тульской области. Этот человек явно приобрел дешевый китайский станок ЧПУ и использовал его по полной. Имея за спиной ЧПУ, человек полностью погрузился в дизайн АС. Тут ничего не могу сказать, дизайн хорош и весьма мне понравился. Но про звук "мастер" явно забыл или вообще рассчитывал, что АС это элемент мебели и издавать звуки им необязательно. Короче, динамики в Doors III голые, т.е. ничем сзади не закрытые и даже никакой панели нет, которая удлиняла бы путь звуковых волн от передней и задней сторон диффузора друг к другу. Причем эти АС трехполосные и ВЧ-полоса сделана почти без замечаний. А СЧ и НЧ, как уже упоминалось, ничем сзади не закрыты и работают в режиме акустического замыкания, т.е. звука почти не производят. При этом пищалка работает нормально. Общее впечатление очень странное, вроде есть какие-то звуки, но глуховатые и как бы издалека, примерно как из другой комнаты, и на это накладывается писк и пощелкивания из пищалки. А когда я похвалил дизайн, этот оригинал спросил меня: "А как звук?". Я считаю некорректным в лицо ругать экспонаты на выставке, все-таки люди стараются и тратят на это немалые деньги. Поэтому постарался ответить максимально вежливо, но и не особо кривя душой: "А над звуком надо еще поработать". А про себя подумал, что надо ему, ну хотя бы распиаренные опусы Алдошиной почитать, все-таки она явные глупости не писала. Просит мужик за свои АС вроде 1,5 миллиона рублей, точно не помню. На выставке все цены в миллионах рублей и конкретные цифры у меня в голове смазались. Остальные экспонаты как-то не поразили воображение. Лучше всего, на мой взгляд, был звук от громадных АС Саши Ян-Белевского (″ALEKS AUDIO″), как ни странно было чего-то ожидать от действительного члена Российской Академии Естественных Наук . Дежурно понравился усилитель "Бегемот" от Саши Трусова. А вот новые АС Валеры Перевезенцева особого впечатления не произвели. Они сделаны на бюджетных динамиках и относительно доступны по цене, но звук скромный, скорее звучок. Впрочем, пипл хавает все. Это особенно заметно по нездоровому оживлению вокруг "Винил-базара" в холле отеля. Ушлые продавцы с бешеной энергией стремятся побыстрее сбыть свой запиленный и даже на вид лежалый товар, пока мода на него еще держится. Лохи вокруг так и клубятся. Рядом стоят два Studerа и всем желающим предлагается послушать как "здорово" звучат схалтуренные из CD копии якобы "мастер-ленты". Но чтобы это кто-то покупал, я не заметил, все-таки большинство посетителей находятся в сознании. А еще пошла мода бесплатно раздавать на стендах бананы и пирожки с разнообразной начинкой. Прямо ящиками их заносят. Это я горячо приветствую. Хотя бы покушают посетители за свои входные 800 руб.

Добрый день. Честно говоря, не знаю. Но золото тут точно не при чем. Золото применяют в реле коммутирующие микротоки. Материал контактов у GRT508HA — AgSnO2. Весьма типичный для мощных реле. На DIY Audio, кажется, кто-то его контактное сопротивление проверял. Естественно, не при 100 А, а на токах намного ниже. Порядок величины сошелся. Так что, наверное, все-таки сила прижима. Дорогущие, это точно. Рассчитаны на типовые токи от 5 А и выше. И размеры весьма скромные. Разрывает ток, кстати, не взрывом, а пережигает крошечным количеством термитной смеси. Меньше спичечной головки. Выглядит вместе с держателем предохранителя, вот так (увы, фото низкого разрешения):

Вам придется смириться с этим прискорбным фактом. Отношусь именно к таким (впрочем, как и инженеры японской фирмы Luxman). Прощай мой авторитет. Я все проверяю на практике и стараюсь найти объективное объяснение любому явлению. Что-то из аудиофильских мифов работает, а что-то нет. Но я не очень огорчен Вашим нигилизмом, догматичность среди инженеров довольно распространенное явление и, думаю, каждый с ней многократно сталкивался. Бывает, что с годами она проходит, а бывает и нет. Чаще всего нет. Но надежду терять не стоит. Крепитесь и прошу Вас в дальнейшем поаккуратнее выражаться.

Выводы транзисторов в корпусах TO-247 и TO-220 прижимаются специальной планкой и нейлоновыми винтами прямо к плате с утолщенной до 200 мкм металлизацией. Мощные пленочные безиндуктивные эмиттерные резисторы тоже в корпусах типа ТО-3Р и подключаются также. У резисторов и транзисторов общая текстолитовая планка, потому как они все сидят на радиаторе. Провода подводятся к плате с помощью напрессованых наконечников типа кольцо и прижимаются винтом с многолепестковой пружинной шайбой к оголенным до меди площадкам. И все соединения опрессовкой и под винт смазываются смазкой Суперконт СКМ и прогреваются феном, после чего соединение становится защищенным от кислорода и контактное сопротивление снижается и стабилизируется (это работает на все 100%!!!). Труднее всего с импульсным ИП (линейные ИП даже не рассматриваем). Приходится или заказывать специальный трансформатор с непаянными выводами вторичной обмотки (просто свободные голые концы проводов) или самому перематывать. Иногда получается размотать намотанные вокруг выводов трансформатора провода и механически удалить с них припой. Если провод обычный проще самому перемотать на новом сердечнике (старый как правило ломается при разборке), а если литц, то проще заказать, т.к. аккуратно снимать с литца лак в домашних условиях я не научился (а у китайцев как-то получается). Диоды заменяются на синхронный выпрямитель (MOSFETы в корпусах типа ТО-220). Выводы электролитов в электронном конденсаторе тоже прижимаются планкой. Электролиты только со склада производителя, на рынке сплошной контрафакт. Все эти ухищрения только на пути большого тока от вторичной обмотки ИП и до динамиков. Те же базы транзисторов в принципе можно паять. В общем методы есть, они отработаны и дают замечательный результат, который сказывается прежде всего на басе. Он становится тугим, наполненным и каким-то выпуклым что ли. Это надо хотя бы один раз услышать. Но собирать это все, гемор страшный. Суперконт не терпит никакой химии, например, спиртом протереть ничего нельзя, металл под Суперконт надо зачищать стальной щеткой или канителью. И после "отверждения" нарушать соединение с Суперконтом нельзя, чуть сдвинешь винтик и тонкая и очень непрочная защитная корочка трескается (соединение после "отверждения" остается разборным), что сразу сказывается на контактном сопротивлении. Да, чуть не забыл; путь большого тока должен быть минимизирован, т.е. как можно короче, никаких жгутов и проводов идущих по всему корпусу. Акустические провода до АС с согласованным волновым сопротивлением. Если выводы у динамиков под пайку, то они переделываются под фастоны и опрессовку с Суперконтом. С сетевыми вилками и розетками тоже есть заморочки, но они проще и не так критичны. В идеале используются сетевые приборные разъемы обязательно с металлическими корпусами и экранированный сетевой шнур. В связи с бешеным развитием сотовой связи, желателен простейший сетевой гармонизатор в розетке или рядом. Японские и американские аудиофилы используют только "медицинские" розетки NEMA, но у нас и в Европе это не нужно, т.к. очень надежные вилки и розетки Schuko гораздо лучше американских "медицинских". Самый серьезный враг это предохранители. С тонким волоском внутри для усилителей не годятся, что бы там не писали в рекламе "для аудио". Есть специальные адиабатические с двойной широкой медной лентой внутри и термитной смесью. Полагаю, на сегодня достаточно. Слона надо есть по кусочкам. В качестве иллюстрации компоновки выходного каскада прилагаю уже не актуальный проект выходного каскада цифрового усилителя 2017 года. Тут еще нет полностью безпаечной технологии, только частичная, но минимизация силовых цепей в виде ортогонального монтажа уже есть, а также присутствует ртутное реле и выход на кабель с согласованным волновым сопротивлением. Да и просто подивитесь, картинка красивая на мой взгляд.

Привет, Виктор РЭН33 очень хорошее реле. Контактное сопротивление 0,5 Ом при токе 10 А, что совсем не плохо на фоне других. Но, увы, выводы под пайку. В современных усилителях весь выходной каскад, его линии питания и сам выход, продвинутые аудиофилы стараются делать по безпаечной технологии. Вот, что применяют перфекционисты: Контактное сопротивление менее 1 миллиОма. Но дорогое, зараза.

У герконовых тоже не очень хорошо с контактным сопротивлением, зато они стабильнее. Я перебрал все герконы, когда либо выпускавшиеся в нашей стране. А также герсиконы. И только потом мне попался специалист по герконам (кстати, очень разочарованный в них человек), который открыл мне глаза. Дело в том, что сами электроды в герконах сделаны из специального ферромагнетика, который имеет высокое удельное сопротивление. Паспортные значения контактного сопротивления герконовых реле примерно такие же, как и у обычных, малогабаритных. С небольшими вариациями в ту или иную сторону. Были экспериментальные мощные герконы с медными канатиками внутри. Но не пошли. Оказались не технологичны.

Добрый день Не устраивает гальваническая связь с нагрузкой. Согласно многим национальным стандартам и нашему ГОСТ 12.2.006-87 (МЭК 65-85) «Безопасность аппаратуры электронной сетевой и сходных с ней устройств, предназначенных для бытового и аналогичного общего применения», а также последней редакции ПУЭ, устройства защиты усилителей должны обязательно физически разрывать защищаемые цепи. У меня еще и чисто спортивный интерес к схемам защиты на реле. Те, кто много занимался ремонтом промышленных усилителей обычно знают про «волшебный» прием, резко восстанавливающий понижающееся со временем качество звука. Это замена реле в схеме защиты или хотя бы чистка его контактов (хотя подобная операция прямо запрещается для многих видов реле). Со временем контакты реле окисляются и контактное сопротивление мало того, что повышается, но еще и становится нелинейным и зависящем от влажности и даже от цены на дрова в прошлом году. Замечу, что типовое паспортное значение контактного сопротивления для большинства малогабаритных реле, используемых в промышленных усилителях, не более 0,2 Ома, что немало при паспортном сопротивлении нагрузки 4/8 Ом (в реальной жизни во время работы усилителя сопротивление АС может падать до 1 Ома и даже менее). Из научной литературы известно, что контактное сопротивление реле в первую очередь зависит от силы прижима контактов друг к другу и почти не зависит от формы и материала контактов. А какие реле имеют повышенную силу прижима контактов? Правильно, рассчитанные на работу в условиях тряски и знакопеременных нагрузок, т.е. автомобильные и авиационные. Автомобильные в меньшей степени, авиационные в большей. При более подробном изучении проблемы, оказалось, есть еще и «космические» реле, рассчитанные вообще на запредельные перегрузки. Вот я, как истинный перфекционист, и взялся пробовать разные реле. Я начал эксперименты с ртутных реле. Замечательная вещь, хотя и дорогая. Но ртуть отпугивает и, если "для себя" еще как-то можно с ней мириться, то предлагать это другим людям уже не получается. Потом попробовал мощные промышленные реле. Не понравилось. Слишком большая мощность управления при не особо выдающимся контактном сопротивлении и высокой стоимости. Затем, под влиянием японских аудиофилов, попробовал автомобильные реле. Красивые коробочки фирмы Denso. Тут не понравилось, что таких реле надо обязательно пару, мощность управления тоже не маленькая, а контактное сопротивление весьма среднее. Да и греются они заметно при длительной работе. Авиационные реле не очень подходят под данную задачу, авиационные контакторы подходят получше, но имеют запредельные мощности управления, громадные габариты и стоимость. Греться тоже должны немало. Поэтому даже не решился пробовать. Достаточно случайно натолкнулся на мощные дистанционные переключатели. Сначала особого впечатления они не произвели, а потом по мере накопления справочной информации, стали нравиться все больше и больше. И, как итог, зацепился за ДП-29, а потом ДП-1-50, в основном из-за возможности безпаечного подключения к рабочим контактам. В ДП-29 не нравится, что он винтажный, стремно как-то применять антиквариат, а с ДП-1-50 пока есть непонятки с контактным сопротивлением. Но, я еще не дошел до рабочего макета и приоритеты могут поменяться.