kolbasNIC

Пользователи
  • Content count

    83
  • Joined

  • Last visited

  • Days Won

    28

kolbasNIC last won the day on February 25

kolbasNIC had the most liked content!

About kolbasNIC

  • Rank
    Местный

Контакты

  • Country
  1. Прилагаю кусочек текста из Allegro MicroSystems Publication 26000A Похоже, что дело твое безнадежно.
  2. Увы, Виктор Никогда не заморачивался типами импортных бескорпусных транзисторов. Правда однажды пытался купить таковые. Оказалось это очень сложно. Продают неразрезанными пластинами. Минимум три пластины за раз, т.е. примерно на 1000$ с небольшим. И только нонейм китайцы. Известные крупные производители на такие запросы чаще всего не отвечают. В твоем случае придется растворять множество подходящих винтажных транзисторов от Sanyo и сличать фото.
  3. Серия TDA729x это мои "крестники". Я в самом начале 90-х перевел даташит на них и опубликовал в справочниках Додэка. И просто эпидемия началась. Все бросились использовать эти ИС. До сих пор пара моих знакомых ремонтников вместо собственно ремонта УНЧ, особенно в носимой аппаратуре, сразу, не заморачиваясь, ставят TDAшки и клиенты как один отмечают улучшение звучания. Известный конструктор А.П.Сырицо тоже до сих пор широко использует в своих конструкциях TDAшки. Но ты меня не правильно понял. Я никогда не делал УНЧ на гибридках для себя и даже на TDAшках не делал. Только на дискретах. Это потому, что я ни разу в жизни не слышал УНЧ на гибридках или интегральных ИС, который переплюнул бы по звучанию дискретный (разумеется не первый попавшийся). Даже ультрамодный Topping L90 сначала сделали на 3886, но уже через год перевели на дискреты. А гибридки я коллекционировал, вскрывал и зарисовывал схемотехнику, ну и звучанием интересовался иногда и включал некоторые гибридки на стэнде, т.е. на своем рабочем столе. В результате я собрал наверное самую полную в мире коллекцию даташитов на гибридки и много лет отвечал и отвечаю на вопросы по ним на разных форумах. Так что, если есть вопросы, обращайся. Я конечно уже подзапустил эту тему (сами гибридки раздал практически все), но иногда все еще пополняю коллекцию даташитов и базу данных по гибридкам.
  4. Привет, Виктор Ужас-ужас как на первом фото (SI-1050 S2) это сравнительно редкие "промышленные" гибридки Sanken. Прямоугольненькие такие кирпичики цвета слоновой кости. У них внутри обычно много электролитов. Но вот уже гибридки общего назначения, как на втором фото (SI-1125HD) более прилично внутри выглядят. Их, кстати, хвалили и хвалят до сих пор (См. выше). Когда они появились в середине 70-х, как раз стали появляться SMD компоненты, в частности полупроводники и если в ранних УНЧ от Sanken большинство транзисторов и диодов были выводные и только часть бескорпусные, то в более поздних выводных полупроводников уже не видно, только SMD. Я, кстати, лет 30 назад очень увлекался гибридными УНЧ и сравнивал гибридки Sanken, Sanyo, Panasonic, Trio Kenwood и Toshiba. Где-то сам включал, где-то ездил к другим людям и просто слушал. На мой взгляд так называемые Darlington Power Pack вещь вообще бессмысленная, их копии на дискретах иногда звучат даже немного лучше, а все сделанное по схеме Лина звучит примерно одинаково, по звуку выделялись лишь гибридки new class A (с синхронным смещением) и немногочисленные гибридки с MOSFETами на выходе. Громадное множество заказных гибридных УНЧ от Sanyo в классе Н, звучат очень средне, но переводя их в класс АВ, звучание получалось сильно улучшить. Особо надо отметить второе поколение гибридных УНЧ от Matsushita в серых рельефных корпусах, которые выделялись каким-то особым сдавленным неприятным звуком и даже перевод в класс АВ ничуть не помогал. Примерно тогда выяснилось, что Matsushita применила в этих гибридках инновационную технологию металлического покрытия окисной пленки на поверхности алюминиевых плат. А это покрытие обладало слишком высоким удельным сопротивлением. Один американец, чтобы это доказать, даже сделал копию RSN3404, заменив в ней саму плату на другую со стандартной металлизацией и, по его словам и словам его многочисленных поклонников звук вылечился. Но как раз в том же году Panasonic снял эти неудачные гибридки с производства. Я прочитал про это в журнале, где было даже несколько статей на тему гибридок RSN. Но вот внутри гибридки Panasonic выглядят очень красиво, как бы не лучше всех.
  5. Расшифровал типы транзисторов использованные в гибридке Sanken SI-1050 S2 (первое фото). Это комплементарная пара от Sony типа 2SA706 + 2SC1124. Она используется для раскачки бескорпусных выходных транзисторов. Корпус ТО-202 с подрезанным ухом. Транзистор 2SC1124 на фото расположен "лицом" вниз. Прямо под ним видно кристалл мощного выходного транзистора под круглой блямбой прозрачного компаунда. В центре торчит весь обляпанный компаундом корпус ТО-92. Это супербэта транзистор NEC 2SC900.
  6. Уточнил дату. Sanken анонсировал эти гибридки в 1974 году. Фото вскрытой SI-1050G не нашел (а где-то было), но нашел подобные. На одном фото видно, что на выходе использован корпусной транзистор фирмы Sony, т.е. я был не прав, Sanken смело использовал чужие компоненты.
  7. Серия SI-10x0G это второе поколение гибридок от Sanken, где-то середина 70-х годов. Тогда не было еще LAPT транзисторов, они появились много много позже, даже Дарлингтонов практически не было, так единичные экземпляры. Так что с большой долей вероятности внутри обычные биполярные транзисторы производства Sanken. Чисто теоретически, покопавшись в справочниках тех времен, можно даже примерно прикинуть какого конкретно типа транзисторы, и это реально, потому как ассортимент был невелик. Только зачем?
  8. Забыл сразу немного добавить о эмиттерных резисторах. Не так давно китайцы освоили довольно дешевые мощные безиндуктивные тонкопленочные резисторы в корпусах ТО-220 и ТО-3Р. Например резистор в корпусе ТО-220 номиналом 0.3 Ома может рассеивать до 35 Вт (конечно с радиатором). Такие резисторы удобно ставить на тот же радиатор, что и выходные транзисторы, так что резон встраивать эмиттерный резистор в корпус транзистора пропал.
  9. Насчет выходной пары Дарлингтонов для µPС2581V. В STR-DB840 применена неплохая пара от Sanken: 2SB1647 + 2SD2560 (15A 150V), которая работает при напряжении ±61,1 В, но это обычные Дарлингтоны. Напомню, что Sanken делает лучшие в мире биполяры для УНЧ — это так называемые LAPT (Large Area Parallel Transistor — Большой массив параллельных транзисторов), которые используют несколько тысяч встроенных термически связанных транзисторов в параллель. Результатом являются составные транзисторы, которые сохраняют свои отличные характеристики линейного усиления даже при максимальном выходном токе, и обеспечивают расширенную частотную характеристику, как правило, до 40 МГц. Основное преимущество, однако, заключается в их исключительной устойчивости к вторичному пробою. Никакой другой аудио транзистор не может сравниться с Sanken в работе при напряжении более чем 100 В! Вот подходящие пары LAPT: 2SA1386 + 2SC3519; P = 130 W, VCEO = 160 V, IC = 15 A, 40/50 MHz 2SA1215 + 2SC2921; P = 150 W, VCEO = 160 V, IC = 15 A, 50/60 MHz Но, эти пары не Дарлингтоны. Есть у Sanken и LAPT Дарлингтоны, например подойдет пара SAP15P + SAP15N. Но у всех транзисторов серии SAP имеется встроенный эмиттерный резистор и, как показала практика, он сгорает раньше самого транзистора, что весьма обидно, т.к. приходится менять целиком всю структуру. Sanken учел этот момент и после серии SAP выпустил LAPT Дарлингтоны серии STD без эмиттерного резистора (но со встроенной цепью температурной компенсации тока смещения, т.е. диодными цепочками). Так что если хочется снизить искажения до минимума, то самый крутой выбор это STD03P + STD03N (P = 130 W, VCEO = 160 V, IC = 15 A). Хочу заметить, что у транзисторов серии STD нестандартные корпуса с 4 выводами (и обрубком пятого), что очень хорошо, т.к. такие корпуса гораздо сложнее и дороже подделывать.
  10. Аналоговое прошлое не отпускает. 25 лет назад (четверть века, однако) я первый раз собрал домашний кинотеатр для себя (до этого собирал только для других). В качестве ресивера приобрел довольно модный в те годы Sony STR-DB840. Кинотеатр мне нравился, но наслаждался я им недолго. Вскоре развелся с женой и ушел из дому «в одних трусах», т.е. кинотеатр остался у жены. И вот вчера приехал зять (напрямую первая жена со мной не общается) и привез STR-DB840 для ремонта. Типа, работает только 5 минут, а потом выключается. Я чинить пока не собираюсь, вещь должна вылежаться, а то уважать не будут, но в мануал заглянул. Ничего там особо интересного не увидел, кроме усилителей мощности. Усилители 100 Вт на канал (THD = 0.09%) выполнены по «полуинтегральной» схеме, т.е. двухканальный интегральный драйвер µPС2581V и пара Дарлингтонов на выходе. Чип драйвера, как водится, «секретный», т.е. выпускавшийся фирмой NEC на заказ и, поэтому принципиально не имеющий даташита. Правда есть даташиты на немного похожие чипы: µPC1225H 30 to 50 W power amplifier driver; µPC1270H 30 to 50 W power amplifier driver; µPC1298V 50 to 80 W Power Amplifier Driver; µPC1342V 50 to 110 W power amplifier driver. Все эти чипы сделаны по одной схеме и отличаются только некоторыми параметрами и корпусом. «Секретный» двухканальный драйвер µPС2581V по сути представляет собой два µPC1342V в одном корпусе. Причем в STR-DB840 два фронтальных канала сделаны на двух отдельных µPС2581V у которых задействована только одна половина чипа. Видимо µPC2581V все-таки чем-то получше µPC1342V, раз применили стерео чип в моно включении. Как-то эта тема — интегральные аналоговые драйвера для УНЧ, была не очень раскручена. Обычно в качестве «драйвера» в УНЧ использовался ОУ. По сути драйвер типа µPС2581V представляет собой пару тех же ОУ с мощным высоковольтным выходом (75 В) и интегрированную схему защиты. Я в попытках накопать информации на µPС2581V наткнулся на довольно большое количество самодельных стерео УНЧ на этом чипе. Оказывается, чип весьма популярен у самодельщиков. Вовсю продаются готовые платы под такой УНЧ, даже примерно трех видов. Причем самодельных УНЧ на других интегральных драйверах что-то особо не видно (нашелся лишь один). Это неспроста. Наверное, УНЧ на µPС2581V все же немного выделяется качеством звучания, да и Sony тоже не просто так применяла этот чип в своих конструкциях. В принципе в мануале STR-DB840 есть все необходимое, чтобы сделать схему стерео УНЧ на µPС2581V «по мотивам». Но там нет пары важнейших параметров необходимых для зрячего конструирования УНЧ: на какую мощность и на какие рабочие напряжения рассчитан чип. Ответ на этот вопрос я нашел в старых гайдах NEC: µPС2581V 100 to 130 W dual power amplifier driver. Recommended operating voltage range ±20 to ±75(V). На мой взгляд теперь ничего не должно смущать энтузиастов. Самодельщики, дерзайте.
  11. Я получил пару писем с вопросами и некоторыми комментариями к моему последнему посту. Главный момент, который мне удалось выделить из этих писем, это сомнения в том, что можно услышать различия между разными форматами, особенно "повышенного" разрешения, так и разницу между ЦАП с разрешением 19 бит и, скажем, 20 бит. Сомнения на мой взгляд вполне резонные. Для того, чтобы услышать достаточно небольшую разницу между форматами, требуется тракт высочайшего качества, причем тракт нужен именно цифровой (даже не буду здесь касаться качества АС). А еще некоторое время на прослушивания, потому как не на всех треках и не в каждый момент эта разница устойчиво слышна. Но при некотором старании разница надежно улавливается. Законный вопрос: А для чего так стараться, если результат малозаметен? Все зависит от качества цифрового тракта. Чем он качественнее, тем заметнее прибавка удовольствия при прослушивании более продвинутого контента. К сожалению мой тракт, может и кажется кому-то весьма качественным, но я его недостатки слышу и знаю, и хотя некоторые утверждают, что никогда не слышали такого замечательного звука, но я полагаю, что такая реакция от малого опыта прослушивания высококачественных цифровых систем, людям просто не с чем сравнивать. Потому как громадное большинство слушает практически аналоговые тракты, даже если использует ЦАП, и никто почти никогда не заботится, чтобы цифра дошла до несчастного ЦАПа с максимальной эффективностью. Да и остальная чисто аналоговая часть тракта не в состоянии добавить качества в звук. Конечно, после аналоговых систем, непривычным людям кажется, что у цифровых звук великолепный и лучше быть не может. Но я считаю, что моя, например, система это временный паллиатив и сам удивляюсь, что при таком её несовершенстве, её довольно приятно слушать. Я также хорошо понимаю, что надо сделать для улучшения звука, но... Всегда это "Но"! Самая большая проблема это стоимость. Каждый новый шажок улучшения системы обходится в совершенно неадекватные суммы, которые еще и увеличиваются с каждым шагом. А таких шажков надо сделать еще много. Что же касается разницы в звучании ЦАПов, то тут мой опыт гораздо скромнее. Я довольно легко улавливаю разницу между "бюджетными" и "топовыми" моделями, но разницу внутри этих групп практически не замечаю. И еще меньше могу судить о том, как скажется разница в звучании файлов разных форматов пропущенных через ЦАП. На мой взгляд такие исследования можно проводить только от отчаяния. Потому как аналоговой системе с ЦАП уже ничто не может помочь, никакие лампы её не спасут. Это как патефон сравнивать с электрофоном, после электрофона слушать патефон вряд ли захочется. Наверное между разными моделями патефонов тоже была разница в звучании, но как-то история до нас это не донесла. На мой взгляд аналогия с ЦАПами полная. А самая большая глупость это платить за якобы суперЦАП громадные деньги, не стоят они того. Сами посудите, кому может быть нужен суперпатефон? Китайские платки с Али за несколько тысяч это предельная цена для ЦАП. Этот горячий спич против ЦАП тут потому, что постоянно задают одни и те же вопросы, как улучшить тракт с ЦАП? Ответ — нет смысла, ну, если только поменять иглу на вашем патефоне. Радикальный путь это бросить, наконец, патефоны и перейти на более совершенные чисто цифровые устройства. Потому как самый совершенный тракт с ЦАП и рядом не стоял с полностью цифровым. Честно скажу, никого пока уговорить не удалось. Чешут репы, говорят, что звук у цифры конечно хорош, но то, что можно купить — весьма недешево, так что мы пока погодим. И, наверное, правильно. Потому как чисто цифровые тракты пока находятся еще в стадии младенчества. Цифровая парадигма еще не готова. Буквально на каждом шагу трудности: и с цифровыми источниками, и с линиями передачи, и с форматами передачи, и с цифровыми усилителями и т.д. Полностью готовых решений нет, а это значит придется допиливать самому, т.е. копать интернет и учиться, учиться... Желающих нет. Хотя уже есть и правильные цифровые источники, и правильные цифровые интерфейсы, и правильные цифровые усилители, но пока еще никто их вместе не собрал, да и понимания, что правильное, а что нет пока есть только у немногих. И еще АС остаются чисто аналоговым устройством, и если приставить совершенный цифровой тракт к бюджетным АС, то скачок качества может и не получиться или очень сильно смажется. Так что приобретая современный цифровой тракт, скорее всего нужно будет и приобрести новые, более дорогие и качественные АС. Так что спешить некуда, увы, придется пока слушать патефоны.
  12. Тут на Новый год, случилось одно небольшое, но очень важное для меня событие. И приятное к тому же. Я приноровился колоть образы SACD на треки. Еще несколько лет назад это было невозможно. Потом стало возможно, но очень сложно. Приходилось долго колдовать с полусамодельными программами. Я разок попробовал, понял, что овчинка выделки не стоит и на пару лет отвлекся от этой темы. А аккурат перед Новым годом полез в сеть и, батюшки, оказывается упростили процедуру колки до безобразия, буквально до пары нажатий на кнопочки. Полагаю, что это потому, что раньше это было нужно только отдельным фанатикам, вроде меня, а потом стало нужным для достаточно массового бизнеса подготовки контента для стрима. И конвертеров еще понаделали на любой вкус, теперь можно из любого занюханного CD сделать "копию мастер-ленты" тоже с помощью пары нажатий. И говны забурлили, "копии мастер-ленты" посыпались как из рога изобилия. Это к чему такая присказка? А к тому, что многие не понимают в каком формате надо сохранять аудиоконтент. Перфекционисты начитавшись в интернете про DXD, даже слушать не хотят про другие форматы, типа «профессионалы», к которым они себя ничтоже сумняшеся относят, «используют только самое лучшее». А лучшее, по их мнению, это DXD с частотой дискретизации минимум 352,8 кГц, ну, в крайнем случае пусть будет DSD512 с частотой семплирования, соответственно, вплоть до 22579,2 кГц, что в 8 раз выше классического DSD (2822,4 кГц для SACD) и в 512 раз выше обычного CD (44,1 кГц). А чего стесняться? Цифровые носители сейчас дешевые, вот и заливают их треками чудовищного объема. К услугам людей попроще большой выбор популярных форматов файлов, способных хранить аудио высокого разрешения — FLAC, ALAC, WAV и AIFF и это, не считая мелких брызг в виде пары десятков непопулярных и малоиспользуемых форматов. Просто глаза разбегаются. Вот и стараются все в меру своей испорченности, в чем можно убедиться, заглянув на рутрекер, каких только форматов там не найдете. Например, самый популярный формат для оцифрованного винила (LP) это 24 бита / 192 кГц. Почему же такое разнообразие, да потому, что никто не знает критерия достаточности по разрядности и частоте сэмплирования, вот и перестраховываются. И куда деваться бедному аудиофилу. Предлагаю рассмотреть следующую диаграмму. По вертикальной оси динамический диапазон (ДД), по горизонтальной — частота. Тут уже необходимы пояснения. Для чего нужен большой ДД, когда у реальных фонограмм он достигает максимум 80 дБ? Надо напомнить, что ДД фонограммы в дБ численно почти совпадает с уровнем ее шума. Все что ниже уровня шума, мы не слышим, шум маскирует звуки. Т.е. чем больше ДД фонограммы тем ниже уровень ее шума и тем больше тихих звуков мы можем услышать в теории. Но у системы, на которой мы слушаем, тоже имеется свой шум и если он по уровню будет выше шума фонограммы, то общий уровень шума мы будем отсчитывать от него, а не от шума фонограммы. Но уровень шума системы зависит от ее конструкции и теоретически может быть понижен. На сегодня, не прибегая к особым ухищрениям, можно получить уровень шума примерно от –120 до –138 дБ. И если уровень –120 дБ получить сравнительно легко, то за –138 дБ придется уже побороться. Еще больше снизить уровень шума тоже можно, но это потребует очень серьезных усилий и разговор об этом будет отдельный. К счастью, сверхнизкий уровень шума нужен не во всей системе, а может быть локализован только в том ее месте, где производится цифро-аналоговое преобразование, т.е. только для ЦАП. На диаграмме показана реальная верхняя граница ДД для ЦАП, т.е. фонограмма с ДД 148 дБ в реальности будет ограничена на уровне 138 дБ (красный прямоугольник) или чуть ниже из-за шума системы, если не предпринимать никаких мер по понижению уровня шума. На диаграмме видно, что прямоугольники CD, SACD и LP находятся ниже этой границы, таким образом гарантируя, что все звуки соответствующих фонограмм могут быть услышаны. Теперь поговорим о частоте. На диаграмме вертикальной пунктирной линией показан предел слышимости человека. Это теоретический предел, в большинстве реальных случаев этот предел заметно ниже и есть данные, что он еще и снижается с возрастом. Тут стоить напомнить следствие теоремы Фурье, гласящее о том, что конечный сигнал (к которому относится речь и музыка) имеет бесконечный спектр, т.е. если ограничить полосу пропускания системы 20 кГц, то все проходящие через такую систему сигналы будут искажены, что мы и наблюдаем в повседневной жизни. Мы можем слышать узкополосное воспроизведение записанной речи и музыки, понимать ее смысл, улавливать мелодию, но мы никогда не перепутаем звучание записи и реальные звуки именно из-за искажений вызванных узкой полосой пропускания. То есть можно утверждать, что для получения качественного звука нам нужны неслышимые ультразвуковые гармоники (показано черной стрелкой) и чем шире будет частотный диапазон, тем качественнее будет звук. Но на пути расширения частотного диапазона тоже имеется барьер, обусловленный трудностями воспроизведения ультразвуков реальными динамиками. У большинства «пищалок» частотный диапазон не дотягивает до 30 кГц и после 20 кГц отдача заметно падает, неравномерность АЧХ возрастает, а диаграмма направленности драматически сужается. Правда в последнее время появилось множество ленточных головок с приличной отдачей примерно до 40…45 кГц. Немногочисленные пищалки с заявленным диапазоном якобы 100 кГц показали себя неважно, отдача выше 20 кГц у них падает с наклоном примерно 30 дБ/октава, не говоря уж о неравномерности АЧХ и диаграмме направленности. Так что барьер на 50 кГц вполне реален, хотя и наверняка преодолим. На диаграмме видно, что прямоугольники CD, SACD и LP находятся левее этой границы и при наличии широкополосных (до 50 кГц) усилителя и АС искажения в полосе слуха человека будут минимальными. При появлении реально работающих до 100 кГц пищалок и широкополосных электронных трактов можно будет говорить о радикальном снижении искажений в полосе слуха человека, но это пока в будущем, хотя возможно и недалеком. Вот для такого будущего и пригодится формат записи 24/192, а пока он сильно избыточен. На сегодня оптимумом будет 24/96 или даже 24/88.2. Почему 88.2 лучше 96? Объяснение совершенно не очевидное. Оно связано с точностью преобразования цифрового сигнала. Одно дело, когда все вычисления производятся мощным процессором с плавающей точкой, например, камнем бытового компьютера или продвинутым ДСП. То есть все преобразования сигнала сделанные в высокой точностью на компьютере с помощью правильной программы не увеличат процент искажений в фонограмме. Другое дело преобразование на лету в чипе, установленном в бытовой аппаратуре. Пересчет сетки 44.1/48 тоже относится к таким преобразованиям. На сегодня все чипы для обработки звука делают только целочисленные вычисления, т.е. грубо округляют результат и, таким образом, вносят серьезные дополнительные искажения в звук. Так что на сегодня лучшим выходом из ситуации является цифровой тракт настроенный только на одну из стандартных частот сетки, а именно на 44.1 кГц, как гораздо более распространенную. А файлы для прослушивания желательно заранее готовить на компьютере. На сегодня оптимальным будет формат 24/88.2 упакованный в контейнер wav. Использовать сжатые форматы нежелательно из тех же самых соображений, распаковка это вычисления на лету, и сделанные на целочисленных чипах они добавят искажений. Немного, но добавят. Хотя если вы используете для прослушивания файлов медиакомпьютер, то можно использовать и flac. Примерно тоже самое можно сказать и о стандартах DXD и DSD. Хранить треки в таком виде можно, а воспроизводить нежелательно. Только потому, что эти стандарты не подлежат обработке в цифровом тракте в явном виде (за парой исключений), т.е. требуют перекодирования в PCM (даже внутри чипа ЦАП), что означает операции целочисленных вычислений и неизбежные искажения при этом. В качестве примера приведу парадоксальный факт: треки, полученные из образа SACD на большом компьютере, звучат через дисковый плеер чуть-чуть лучше, чем сам SACD. Только потому, что «мастеринг», т.е. преобразование форматов, сделанное на мощном процессоре с плавающей точкой, создает меньше искажений, чем преобразование на лету с помощью целочисленных чипов внутри плеера. Также надо отметить бессмысленность преобразования треков CD, SACD и LP в формат 24/192 потому, что такое преобразование может быть получено только с помощью интерполяции, а значит не будет нести никакой новой информации. В формат 24/192 стоит заливать контент только с мастер-ленты, реально недоступной массовому пользователю. Оптимальный формат (24/88.2) хранения звукового контента, снятого с традиционных носителей обозначен на диаграмме красным прямоугольником с надписью M-Res (это не официальное название, а рабочий термин). Теоретически формулу можно переписать на 24/96, но это дела не изменит, а вот искажения от пересчета могут возрасти. И еще несколько комментариев к диаграмме. Зеленый прямоугольник помеченный LP(M) относится к абсолютно новому виниловому диску (Код класса состояния винила: Mint (M)), а маленький желтый прямоугольник к серьезно попиленному винилу (Код класса состояния винила: Good (G) или Good Plus (G+)). Качество винилового диска очень быстро падает. Буквально за первый десяток проигрываний, полоса уменьшается почти вдвое, хотя потом процесс деградации несколько замедляется и до примерно 50 проигрывания остается на одном уровне. Настоящие перфекционисты считают проигрывания диска и после 50 проигрываний стараются продать его. Лет 30 назад даже продавался специальный лейбл в виде липкой ленты с напечатанными числами и квадратиками, в которые надо было ставить крыжик после каждого проигрывания. Лейбл лепился на конверт с диском и фирма гарантировала его аккуратное снятие без повреждения конверта. Для винила показаны два крайних состояния, соответствующих нулевому и попиленному состоянию диска, реальный вариант где-то между ними и, полагаю, чаще ближе к желтому прямоугольнику, чем к зеленому. На диаграмме хорошо видно, что диапазон частот SACD и LP одинаковый и практически совпадает с верхней границей работы АС. Ясно, что это неспроста. Серый прямоугольник CD выглядит довольно убого по сравнению со свежим винилом, но совсем неплохо по сравнению с винилом попиленным. Собственно, CD и делался в основном для устранения главных недостатков винила: щелчков, деградации качества и невысокого ДД. Но оказалось, что разработчики стандарта CD недооценили слушателя и его требования к качеству звука. Придирчивые слушатели оказались недовольны CD и через 20 лет появился SACD, который действительно стал полноценной заменой винила. Но поезд уже ушел, к концу ХХ века массовый слушатель уже привык к скверному звуку и стандарт SACD набирает популярность очень медленно и, боюсь, что может вообще умереть, не выдержав конкуренции с Hi Res треками из интернета, бешеное развитие которых стимулируется повсеместным распространением смартфонов и наушников. Ленивым пользователям стримконтента не охота возиться с дисками, да еще и тратить на них дополнительные деньги, тем более, что процент таковых в общей массе слушателей невысок. Миллиарды же вполне довольны прослушиванием mp3. Ну, и, наконец, в самом верху диаграммы показана граница ДД для ШИМ-процессоров. Она показана просто для сравнения с ЦАПами, которые уперлись в чисто физические ограничения и перестали развиваться. ШИМ-процессоры же развиваются, но достаточно медленно, именно потому, что обеспечиваемое ими качество ЦА-преобразования избыточно на настоящий момент. И поэтому не наработана схемотехника качественных трактов на ШИМ-процессорах. Типовые тракты на ШИМ-процессорах имеют точно такое же отношение сигнал/шум, как и тракты на ЦАП и поэтому их преимущества не сильно заметны, все маскирует шум. Теперь посмотрим где же находятся современные элитные ЦАПы, порой стоящие миллионы (коричневый прямоугольник). Эффективное число бит для ЦАПов равно 21…22. Это предел, который не преодолеть. Это означает ДД равный 126…134 дБ. Но это теория, на практике все печальнее. Реальные значения для самых крутых и навороченных ЦАП где-то 120…125 дБ, что примерно соответствует типовому уровню шума бытовых электронных устройств. И это граница по ДД, а по частоте все ограничивается самим трактом и АС, т.е. как правило это те же 20 кГц или чуть больше. Ясно, что современные ЦАП могут довольно успешно справляться с фонограммами в формате CD, несколько хуже с оцифрованным LP, и совсем неважно с SACD (вот поэтому многие и не слышат преимуществ SACD). Ситуацию можно несколько улучшить, расширив частотный диапазон тракта вместе с АС, но такое случается не часто, большинство не понимает зачем это нужно, типа «я не слышу ничего выше 18 кГц», хотя тут надо заменять глагол «слышать» на «соображать». И последнее. Передний край за что сегодня борются инженеры в области аудио — это понижение уровня шума, в первую очередь зоны, где производится ЦА-преобразование. Это борьба за тихие звуки, маскирующиеся шумом и глубину, и насыщенность звуковой картины. А во-вторых инженеры и акустики борются за расширение частотного диапазона хотя бы до 40-45 кГц и это борьба с неустранимыми другим способом искажениями. Здесь четко виден фронт работ, достичь предела 100 кГц, чтобы радикально повысить естественность воспроизведения. Но, полагаю, что достичь этого предела будет очень непросто.
  13. Как тесен мир. 30 лет назад я имел счастье встречаться с Хандогиным В.И. Тогда он был или замом Найвельта, или главным инженером ПО Электропитание, сейчас уже не помню, а заодно руководил отделом в институте радиотехники где-то на Басманной. Живой такой мужичок, помешанный на аморфном железе. Я тогда занимался электрошоковым оружием и с подачи Хандогина в высоковольтный трансформатор воткнули сердечник из аморфного железа. Хуже не стало. Стало дороже. И книжечку такую помню. Хорошая книжечка. В те времена пользовался только ей. Только не видел ее давно. Возможно осталась у первой жены. Кстати, посмотрите в книжечке, есть ли там данные на сердечники ШК4-6,6, ШК3,2х6,6
  14. И Вам спасибо, уважаемый Холмс. Хоть один человек заинтересовался, значит не зря возился. Кстати, выяснил, как называется второе издание: Злобин В.А., Муромкина Т.С., Поспелов П.В. "Изделия из ферритов и магнитодиэлектриков". М. Советское радио 1972 г. 240 с. И уже в мягкой обложке. В отличие от справочника "Ферриты и магнитодизлектрики", изданного в 1968 г., содержащего основы физики ферритов и технологии их изготовления, в этой книге описываются различные типы и конструкции сердечников, нашедших широкое применение в радиоаппаратуре и устройствах. Сообщаются основные технические характеристики, условия эксплуатации и области применения сердечников из магнитомягких, магнитотвердых, магнитострикционных ферритов и ферритов с прямоугольной петлей гистерезиса, а также сердечников из карбонильного железа и альсифера. Все помещенные в справочнике материалы собраны на заводах-изготовителях и основаны на действующих стандартах и технических условиях. 253 табл., 79 рис. Просят 250 руб. Вроде не дорого, но интерес к этой теме слабый, наверное не буду покупать. Да и наверняка содержание в основном совпадает.
  15. Привет, Вадим Не сразу, но разглядел на инструкции товарный знак Ленинградского ЦНИИ "Электрон". С большой долей вероятности (99%) можно утверждать, что это предприятие является и производителем ПЗС "1462". В принципе, может еще живы и разработчики. Надо бы пошукать в Вашем городе.