kolbasNIC

Периодически вожусь со схемой защиты усилителей. На сегодня уже шестой вариант. На этот раз хочу применить дистанционный переключатель. Сначала предполагал использовать ДП-29. Очень симпатичный прибор. Где-то в сети попадалось фото внутренностей "Бурана", так там рядами стоят эти самые ДП-29. Засада оказалась в полном отсутствии справочной информации по ДП-29. Пришлось напрячься и накопать информации по ДП-29, но в процессе собирания этой информации попался документ в котором указано, что дистанционные переключатели ДП-21 и ДП-29 снимаются с производства, а вместо них предлагается использовать ДП-1 в вариантах на 50 и 100 А. Типа ДП-1 это новое поколение дистанционных переключателей, которое еще и производится серийно. С ДП-1 связаны две проблемы. Первая это система механической фиксации, основанная не на защелке, как у ДП-29, а на рычажном механизме с двумя «мертвыми точками», т.е. устойчивыми состояниями. Я полагал, что малая величина контактного сопротивления ДП-29 (0,005 Ом) связана как раз с тем фактом, что он запирается защелкой, которая сильно прижимает контакты друг к другу. А у ДП-1 какие-то рычажки, связанные спиральной пружинкой, не такой уж и тугой, кстати. Величина контактного сопротивления ДП-1 нигде не указана. Более того, завод ЧАЭЗ отписался в том смысле, что это ненормируемый параметр. Так что придется этот параметр померить, а это не так просто. Тестером или даже мостом не измеришь. Измерение надо проводить на большом токе, не менее 1 А. Хлопотно это, а я ленив. Но позже все равно померяю, когда мощный резистор подберу. Интересно. А вторая проблема оказалась глубже. Я выбрал модификацию ДП-1-50, т.е. на 50 А. И купил такой прибор в Митино. А оказалось, что современный ДП-1-50 в алюминиевом корпусе довольно сильно отличается по параметрам катушек и даже по конструкции от ДП-1-50 в пластмассовом корпусе, выпускавшийся ранее. Полагаю, что это было еще в СССР. И интересен этот пластмассовый ДП-1-50 своей ценой, которая раз в 15 ниже заводской. Пришлось и на него искать информацию. Оказывается и это тоже крутой космический прибор. Он пригоден к работе не только в воздушной среде, но и в среде азота, а также при облучении нейтронами и гамма-лучами. Выдерживает удары в 150 g. И все эти перечисления спецфакторов, хитрых атмосфер и многообразных вибраций есть в описании этого прибора. И внутри очень красив и солиден. Я для себя накропал даташитик, чтобы все было под рукой, правда выкинул оттуда всю информацию про гамма-лучи и нейтроны. Полагаю, это не пригодится. А даташитик прилагаю. Может кому и интересно будет, хотя это вряд ли, но главное, чтобы не потерялся. Переключатели дистанционные ДП-1-50 (коричневые).pdf

Извиняюсь за большую паузу. Редко сюда захожу и не сразу обнаружил ссылку на статью. Хочу сказать спасибо. Статья на мой взгляд хорошая. Она прекрасно отражает настроения в околозвуковой среде СССР примерно середины 80-х годов. Один из первых вариантов схемы Шушурина, собирал мой коллега по радиокружку еще в 70-е. Энтузиазм был большой, но после того, как схема заработала, он сильно уменьшился. Звук был "как у всех", т.е. никакой. Так что все кружковские эпигоны этой схемы, и я в том числе, быстро прекратили действия по ее реализации. Но это никак не умаляет заслуг Шушурина, как конструктора. По поводу Амфитонов у меня скорее отрицательное мнение. Приходилось их чинить. Львовская реализация усилителей была отвратительной (между собой мы их называли не иначе, как "Гробы"). Звук тоже ничем особенным не выделялся. Отсюда и неприятный осадочек. Что касается ламповых разработок Ламма, то помню, что интерес к ним в начале 90-х был, но умеренный. Никаких звуковых откровений от Ламмов я тоже не помню, да их и не могло быть. Вся эта истерия по неприятию цифры и превозношению теплого лампового звука густо замешана на предвзятости, малом опыте прослушивания и маркетинговых усилиях многих недобросовестных производителей и разработчиков. Подобные рассуждения напоминают перефразированные слова Ужа из Песни о соколе; "Я слышал цифру... Пустое место". Особенно смешит фраза "Цифровой звук, состоящий из фрагментов-битов, на самом деле ненастоящий.". Очень перекликается с баталиями конца XIX века о преимуществах постоянного тока над переменным. И даже с известной фразой: "Вид голого тела, покрытого волосами, производит отталкивающее впечатление". Впрочем место таких баталий и споров о преимуществе теплого лампового над цифровым уже давно сместилось из лабораторий разработчиков в среду околозвуковых невежд.

Привет, Вадим Редко сюда заглядываю. Поэтому реагирую с опозданием. Прости. Очень понравился материал по 04ХП4. Хорошая работа. Спасибо. Отрадно, что ты отошел от собственного графического стандарта в сторону более традиционных изображений. Просто молодец.

Привет, Андрей Спасибо за информацию. Похоже, что ты прав насчет перевода РЕ4 в РР4. Немного смущает, что у РЕ4 указан собственный "аналог" NC7002, а у РР4 в качестве "аналога" указан HNVM3004. NC7002 выпускался в корпусе DIP40, так что он вряд ли может быть аналогом РЕ4. И вообще фирма Nitron являлась отделением MacDonnell Douglas и была не шибко популярна в электронных кругах. Так что информации по ней и в частности по NC7002 очень немного. А вот у HNVM3004 корпус на 24 вывода и это уже как-то похоже на аналог, но организация 512х8, хотя выпускались и "половинки" под тем же названием. Вполне возможно, что в Киеве понимали под аналогом "четвертинку" от HNVM3004. И ты добавил еще один фантом — 505РУ8. Логично предположить, что где-то затерялась и 505РУ7. Понравилась реклама Nitron своих EAROM, особенно слоган: "Мозги не взорвет в результате отключения электроэнергии"

Вот список: 505ИР7, 505РЕ2, 505РЕ4, 505РЕ5, 505РУ1, 505РР2 Какие-то упоминания нашлись только на 505РУ1. Остальные взяты из списка названий зарегистрированных в Дейтоне. ТУ на них не было. Полагаю, что и приборов таких не было. Это и есть микросхемы-фантомы.

Вот извлечение из воспоминаний киевских "разработчиков" из книги "50 лет Киевскому НИИ микроприборов" стр 254-255, подтверждающее версию Корнейчука о том, что 505РУ1 это именно динамическое ОЗУ 256х1, выполненное по технологиии р-МОП. Тут упоминаются фамилии (если они кому-то нужны) и даты, а также название темы. После создания первых цифровых интегральных схем на p-канальных МОП-транзисторах стало ясно, что для разработки аппаратуры необходим новый класс ИС, а именно схемы памяти. С 1968 года начали проводиться первые исследовательские работы по проектированию оперативной, постоянной и полупостоянной памяти на базе р-канальных транзисторов с алюминиевым затвором. Следует отметить, что такая инициатива без особого желания была встречена руководством института. Мне пришлось неоднократно на НТС и технических совещаниях настойчиво доказывать о перспективности разработок и выпуске запоминающих устройств (ЗУ). Предприятия электронной промышленности г. Зеленограда тоже без энтузиазма воспринимали наши предложения. Прорывом в осуществлении наших предложений стало посещение мной и ведущим инженером Хцынским Н.И. Генерального директора Научного центра МЭП СССР (г.Зеленоград) Лукина Ф.И. Человек высокообразованный, доктор технических наук, внимательно выслушав наши доводы, подписал Решение о постановке работ по разработке схем памяти в нашем НИИ. Декабрь 1971 года стал отправной точкой для коллективов НИИ о расширении разработок классов ИС и БИС в Киевском НИИ микроприборов. В составе лаборатории №218 была создана автономная группа инженеров во главе с ведущим инженером Хцынским Н.И. В состав группы вошли Безшапкин Н.В., Невядомский В.И., Тальнова В.А., Филимонова Е.Н., Радугин А.И., Максимов А.Н., Кузнецова С.В. Хцынский Н.И., Безшапкин Н.В. и Тальнова В.А. участвовали в разработке и исследованиях первой экспериментальной схемы квазистатического ОЗУ информационной емкостью 64 бита на триггерах с импульсным питанием, что резкого сокращало потребляемую мощность (1970-1971 г.г.). Хцынский Н.И. и Филимонова Е.Н. в это же время разработали схему и топологию 1 Кбит постоянного запоминающего устройства (ПЗУ) статического типа со знакогенератора (алфавит и цифры от 0 до 9 на базе матрицы 4х8). Они исследовали экспериментальные образцы этой ИС ПЗУ и создали демонстрационный стенд на основе двухступенчатой развертки для осциллографа Tesla. В 1971-1972 г.г. с участием схемотехников Хцынского Н.И., Невядомского В.И. технологами Дариевичем Ю.С. и Кардащуком М.Д. были разработаны и реализованы ячейки памяти с электрической записью и стиранием информации на основе МНОП (металл-нитрид-окисел кремния-полупроводник) структур и созданы экспериментальные образцы ИС репрограммируемого ПЗУ на 4 бита. В 1972-1973 г.г. этими инженерами вместе со Смирновым В.Н., Максимовым А.Н. была проведена НИР «Квазар» по созданию ИС ОЗУ квазистатического типа емкостью 256 бит и ПЗУ 4 Кбита (Хцынский, Радугин, Кузнецова) на основе технологии р-канальных МОП-транзисторов с алюминиевым затвором. В феврале 1972 года приказом Министра электронной промышленности СССР Шокина А.И. (№46 от 22.02.72 г.) Киевскому НИИ микроприборов было поручено выполнить ряд разработок по ИС памяти, и НИИ был определен головным по направлению энергонезависимых и постоянных ЗУ.

Так я уже писал. Корнейчук В.И. "Вычислительные устройства на микросхемах", 1986, стр 52-53 Прямо вот так на ходу сочиняете? Или это тоже из "документов"? У меня, например, есть информация из Дейтона, что 505РУ1 это биполярное статическое ОЗУ. Но Дейтон это бюрократическая организация. Они никаких микросхем сроду не видели и очень много разной чуши писали. Как, впрочем, и другие бюрократы.Бумага все стерпит. Пока нет другой информации, я им верю, но не как в священное писание. А Корнейчук, изданный в украинском издательстве, все же ближе к Киеву, да и информацию приводит не такую противоречивую, как Вы или Дейтон. Ну не должен первый чип ОЗУ быть сложнее, чем второй. Я занимаюсь поиском справочных данных, к которым этот момент относится весьма косвенно. Но иногда такая информация бывает полезной. Обобщайте, если не лень.

Немного о поисках аналога 505РУ1. Что известно про 505РУ1: 505РУ1 ОЗУ динамического типа 256 бит (256х1) Напряжение питания, VCC –27 В Напряжение логического нуля, U0 –2 B Напряжение логической единицы, U1 –10 B Потребляемая мощность, Р 250 мВт Время считывания, t 800 нс Тип корпуса 402.16-1 То есть используемая технология это голимый p-МОП. Из американской прессы конца 60-х начала 70-х годов выясняется, что динамическую память (ячейка на одном МОП-транзисторе) изобрел в 1966 году доктор Роберт Деннард из IBM, который получил на нее патент в 1967. Первый чип MOS DRAM был разработан в 1969 году компанией Advanced Memory Systems, Inc из Саннивейла, Калифорния. Дизайн этого 1024-битного чипа был продан компаниям Honeywell, Raytheon, Wang Laboratories и другим. В том же году Honeywell попросила технологического лидера Intel создать DRAM на основе разработанной ей трехтранзисторной ячейки. И Intel в начале 1970 года создал чип типа 1102. Однако у чипа 1102 имелось много технологических проблем, что побудило Intel начать работу над собственной улучшенной конструкцией трехтранзисторной ячейки в секрете, чтобы избежать конфликта с Honeywell (говоря проще, кинул Intel доверчивую Honeywell. Ну, не могут они без воровства, тото Украина так к США тянется). Таким образом в октябре 1970 года первой коммерчески доступной DRAM стал чип Intel 1103 (ячейка на трех МОП-транзисторах) емкостью 1024 бит (1024х1). Полученные такими компаниями как Mostek и TI в 1968 году чипы ОЗУ на однотранзисторных ячейках емкостью 256 бит (256х1) не являются динамической памятью, а классифицируются как HS RAM, т.е. High Speed RAM и являются структурами статического типа. Как раз HS RAM от TI TMS4003 и указали киевляне в качестве дезы-аналога 505РУ1. Первый чип MOS DRAM от Mostek на однотранзисторных ячейках типа MK4008 имел емкость 1024 бит (1024х1) и как раз этот чип является аналогом 505РУ2. Этот чип разваривался в корпус с 24 выводами. Но в том же судьбоносном для динамического ОЗУ 1969 году мелькнул чип MOS DRAM емкостью 256 бит (256х1). Это Mostek типа MK4007 и как раз в корпусе 16 выводами, совместимый по выводам с популярным p-MOS SRAM от Intel типа 1101A. Но чип от Mostek имел два питания, одно из которых +5 В для совместимости с ТТЛ и ДТЛ логикой. У 505РУ1 одно питание –27 В и нет никакой совместимости со стандартной логикой. Вывод будет таков. Либо 505РУ1 это украинская технологическая отсебятина, сделанная по с трудом освоенной p-МОП технологии (–27 В) и со структурой и цоколевкой MK4007 (к сожалению цоколевки 505РУ1 нет и сравнить невозможно), но это маловероятно. Либо все-таки имелся прямой p-MOS DRAM аналог, емкостью 256 бит (256х1), который пока не найден. Временной интервал появления аналога для американских компаний это 1969 год, скорее первая его половина. Возможно это продукт японских компаний, которые в те времена отставали от американских примерно на 5 лет и до 1975 года очень любили p-MOS технологию. В имеющемся у меня каталоге NEC Electronics Data Book 1969 ничего подобного нет, хотя имеются простейшие логические p-MOS чипы. А в каталоге Hitachi Integrated Circuits 1972 уже имеются p-MOS регистры сдвига. Но уже в каталоге Hitachi Full Line Condensed Catalog 1982 самая маленькая DRAM имеет емкость 4k и это CMOS.

Привет, Виктор. Вот тут: 505РЕ3 на последней странице файла Серия 505.pdf ты найдешь ответ на свой вопрос. Это прошивка номер 4, а нули ставили согласно какого-то ГОСТа на обозначение масочных прошивок. Номер ГОСТа я не помню.

Насколько я знаю, там вообще мало чего разрабатывали. В основном "передирали", приспосабливая под свою убогую технологию. В советские времена я там бывал неоднократно и "разработчики" в приватных беседах делились подробностями своих "творческих" процессов. Очень сетовали, что из-за технологических ограничений не могут "передрать" все, что им хочется. Реальные аналоги указывать не любили. Указывали только под давлением начальства и чаще всего так называемые "функциональные" аналоги. Если указаний не поступало, то получались "оригинальные разработки". Но прототип у киевлян был практически всегда. Теперь очень сложно установить эти прототипы, хотя иногда получается. Пользуйтесь поиском на ic-info.

Не понял, что Вы имеете ввиду. Приведенная Вами страница взята из Дейтоновского каталога интегральных микросхем 1979 часть 1, который не является широко доступным изданием, т.к. в СССР этот каталог был ДСП и конкретно этот том имел тираж всего 3500 экз. Я как раз и выложил на ic-info информацию из подобных и некоторых других весьма редких каталогов. Например, 505РУ2 Я же писал о широко доступных справочниках, которые неоднократно выпускались стотысячными тиражами и могли быть доступны всем желающим. Даже книжка Корнейчука с единичным тиражом 50 тыс является достаточно редкой.

Анонс серии 505. Пример: 505РЕ3 Этой серии по разным причинам не везло. Она весьма ранняя, первые разработки появились еще в 1975 году. Но достаточно архаичная, т.к. ИМС выполнялись по МОП технологиям. Разрабатывалась серия в Киеве в недрах КНИИ МП и выпускалась на заводе Квазар. МОП технологии очень быстро потеряли актуальность и, видимо, поэтому серию 505 как-то стыдились освещать в справочниках. Единственное издание, где наиболее полно освещалась серия 505 это проприетарный украинский Корнейчук В.И. "Вычислительные устройства на микросхемах", 1986, но и там всего полторы странички текста и минимум графического материала. В серии зарегистрированы 21 микросхема, но в справочники попадали обычно не более двух-трех типов (например, Тарабрин и Якубовский). Хотя некоторые ИМС этой серии весьма активно применялись в промышленности. Серия отличается нарушениями номенклатуры (несколько одинаковых ИМС под разными номерами) и неверными указанием аналогов (это вообще характерно для украинских производителей). Особенно выделяется 505РУ1, которая почти во всех справочниках помечена как биполярное статическое ОЗУ, хотя на самом деле это МОП динамическое ОЗУ. Наверное это потому, что никакой справочной информации по 505РУ1 нет, а в качестве аналога указана очень редкая TMS4003. Найти даташит на TMS4003 было нелегкой задачей (это разработка 1968 года), но он нашелся и выяснилось, что этот якобы аналог является статической памятью и выпускался в корпусе DIP-40, и поэтому никак не может быть аналогом 505РУ1, упакованной в корпус с 16 выводами. Мне не удалось найти информацию по шести микросхемам серии 505. Полагаю, что большая часть из этой шестерки это микросхемы-фантомы, которые никогда не выпускались или это упоминавшиеся выше номенклатурные казусы.

С кулинарным приветом, Виктор Я уже три года готовлю завтраки, обеды и ужины. И ты привыкай. А жене передай мои соболезнования. Надеюсь, она быстро придет в норму. Ты ее береги и хоть иногда освобождай от кухни. И тему можно открыть. Почему бы этого не сделать.

Добрый день, уважаемый Radon. Формат не так важен. Сами рисунки логотипов я обрабатываю в фотошопе. Это ч/б png, разрешение 300 точек, высота картинки 2,5 см, ширина не оговаривается и зависит от пропорций логотипа. Логотип немного не должен доходить до краев картинки, т.е. есть маленькие поля. Основная информация это заполнение заголовка: Название предприятия в эпоху действия данного логотипа, город, где расположено предприятие и год основания. Желательно указать другие названия предприятия, можно с датами, если они известны, конечно. Второе по важности это время действия с точностью до года. Третье это специализация предприятия, но тут все достаточно условно. Файлы для скачивания и Сайт уже совершенно необязательны. В качестве файлов предполагалась краткая история предприятия (формат doc), а сайт вещь очень нестабильная, не успеешь указать, а он уже не работает. Лучше всего всю информацию присылать на мою почту perebaskin@yandex.ru. Спорные моменты можно обсуждать здесь. И простите меня за паузу. Во вторник со мной случился инсульт. К счастью небольшой и я уже почти оправился.

Добрый день, Radon. Конечно можно. Я редко, но обновляю базу. Только желательно, чтобы в продукции предприятий встречались электронные компоненты. Единственное, что немного омрачает ситуацию, это тот факт, что я нигде не смогу указать, что это информация от Вас. Только на форуме абстрактно выразить благодарность.

Материал на микросхему КБ1437УН1-2 (БУС1-2) был изначально очень плох: бледная копия с матричного принтера, множество рукописных исправлений и дополнений, да и по прямому назначению этими листочками похоже попользовались, но похожих листочков с информацией было несколько и почти все удалось исправить за счет дублирования. Да и производитель Авконт — типичная фирма-однодневка, мелькнул как ракета, оставив после себя некачественный помет в виде пяти листков об КБ1437УН1-2 (БУС1-2). Я не уверен, что было выпущено более одной партии КБ1437УН1-2, хотя в Дейтоне уверяли, что одна партия точно была. Во всяком случае старейший производитель слуховых аппаратов Исток-аудио про КБ1437УН1-2 не знает или знает, но под другим названием (они там очень сильно шифруются, боятся, что их "секреты" украдут, а секрет у них только один — они выпускают лишь аналоговые слуховые аппараты). Насколько я знаю, в мире уже лет 15 аналоговые слуховые аппараты не производятся, а только цифровые. Но у нас в России будущее для слабо слышащих пока не наступило.

Нет вроде. Все совпадает, учитывая, что нумерация выводов на картинке а-ля корпус зеркальная. А на схеме включения ошибка. Её скопировали не с LD505, а с LC505, которую, кстати и указывали везде в качестве аналога. LD505 отличается от LC505 количеством выводов, ну и цоколевкой, а кристалл у них одинаковый. Спасибо, я поправлю.

Анонс. Серия 1437. Пример: КБ1437УН1-2 Правда, по 1437УД2 ничего, кроме производителя и типа корпуса нет. Серия 1453. Пример: 1453УД3. И здесь очень скудно по 1453УД4 и УД5. Кроме того, я сомневаюсь, что 1453УД4 и УД5 это серийные изделия. Их "пробивала" такая стремная организация, как ЗАО "Спецэлектронкомплект", состоящая из одних чиновников. Боюсь, что они существовали только на бумаге. И еще интересная новость по аналогу К548УН3. В официальной документации везде указан LC549 (Gennum), но оказалось, что на кристалле УН3 совмещены аж две схемы, аналоги LC505+LC549

Увы, не подскажу. Я человек другого поколения, а Валентин Михайлович был дружен с моими родителями, а не со мной. Когда с ним случилась известная неприятность, то почти одновременно и мой отец попал под пресс КГБ. А когда все немного утряслось, Пролейко у нас больше не появлялся. Мы в 90-е встречались пару раз на различных мероприятиях и Пролейко узнавал меня и спрашивал о здоровье родителей, но разговоров на профессиональные темы мы не вели. Единственный раз на праздновании 60-и летия отечественного транзистора мы общались с Валентином Михайловичем на темы популяризации истории советской электроники, но Жорес Иванович Алфёров вклинился и переключил внимание на себя и наша беседа с Пролейко продолжения не получила.

На днях случился неожиданный подарок. Совершенно случайно в аудиофильскую компанию затесался человек с Северного Кавказа. Некто Шагенов В.А. Этот человек сообщил, что когда он был еще ребенком, то в его родном селе Сармаково делали КТ315! Желтого и оранжевого цвета. Мы нашли в Интернете фото КТ315 с "неизвестным" тов. знаком "зигзаг в круге" и Шагенов В.А. подтвердил, что это продукция Сармаковского филиала Нальчикского завода полупроводниковых приборов. Якобы там работал его отец. Единственное, что омрачает мою радость, это то обстоятельство, что указанный господин сначала опознал КТ315 с совсем другим тов. знаком (собственно Нальчикского завода полупроводниковых приборов ) и только после моих настойчивых подсовываний картинки с "неизвестным" тов. знаком "зигзаг в круге" изменил свое мнение. Но я полагаю, что Нальчикский завод полупроводниковых приборов расположен был все-таки в Нальчике, а не в селе Сармаково и первоначально филиал мог выпускать транзисторы с тов. знаком головного предприятия. Это первое указание на происхождение неизвестного тов. знака "зигзаг в круге". Уже тепло. Собственно я и до этого был уверен, что неизвестный тов. знак "зигзаг в круге" принадлежит какому-то филиалу Нальчикского завода полупроводниковых приборов, но беда в том, что их было несколько. Уважаемый Шагенов В.А. (это он настоял, чтобы я именно так его представил) довольно далек от полупроводников и по специальности отставной военный. Поэтому 100% уверенности в точности информации у меня нет. Но никакой другой информации не имеется.

Всякое терпение имеет конец. Идите Вы checha куда подальше со своими "предположениями". И не смейте трогать память о таком человеке, как Пролейко своими лапами. Вы мизинца его не стоите. Этот человек сделал для нашей электронной промышленности, как бы не больше всех других и пострадал за это. Думаете за покойника и заступиться некому — заблуждаетесь.

С большим трудом частично восстановил алгоритм работы с Битрикс. И смог залить новую статью про Микросборки. Хотел вставить полную таблицу "Функциональных назначений" отдельной статьей, но пока не вышло. Пришлось кусок таблицы временно вставить в статью про Микросборки. Как только смогу сделать новую статью, уберу таблицу "Функциональных назначений" из Микросборок, оставлю только ссылку. Почти готова новая статья про Микросхемы. Она получается весьма объемной и поэтому придется еще какое-то время над ней поработать. Времени не хватает. С работой самый чёс. Приходится заниматься сайтом ночами, а я уже не мальчик, засыпаю сидя за клавой. Так что медленно все происходит и неправильно, хотя, наверное, так и должно быть. Уважаемый checha Не все можно подтвердить документами. И в конце концов документы тоже делают люди, которые могут ошибаться, быть пристрастными и не точными. На мой взгляд главное, это как раз рассуждения, естественно основанные на фактах, т.е. толкование этих фактов. Я не могу подтвердить документами разговоры моих родителей или проходившие у нас дома их беседы с Пролейко, Перегоновым, Левитиным, Ребровым, Амосовым и др. на которых я присутствовал. Я не все помню, скорее отдельные моменты, но я очевидец. В частности, пресловутая война министерств и её эпизоды, широко обсуждалась в этом кругу в течение нескольких лет и для меня является непреложным фактом, хотя никаких документов я никогда не видел. Документы начались уже после распада СССР. Даже мысль о том, что наличие этой войны надо кому-то доказывать, вызывает у меня отторжение, говоря о том, что человек совсем не в теме (а таковых довольно много и их число постоянно растет). Люди, болеющие за свою страну, в те времена очень переживали из-за этой войны, не без оснований считая её признаком надвигающегося конца и всячески пытались найти какой-то выход. Но не нашли... И мы имеем то, что мы имеем. А теперь оказывается, что никакой войны не было, потому что это, видите ли, не подтверждается "документами" (хотя это не так). Согласитесь, что это какой-то фарс. И мне участвовать в этом невместно, хотя бы из уважения к родителям и перечисленным выше людям.

А можно я не позволю, просто времени жалко, я в данный момент работаю. Речь шла о 206 и 207 сериях И эта тяга к "документам" очень напоминает протокольные отношения в полиции и суде. Кстати, никакие документы не гарантируют от судебных и протокольных ошибок.

У меня нет и никогда не было такой задачи. Честно говоря, я не вижу в этом особого смысла. Те же документы можно интерпретировать совсем по разному. Например: Строительство Радиогородков перекликается со строительством Зеленограда только потому, что и там, и там речь идет о городе. Идеи создания этого города и Радиогородков совершенно разные.

Деятельность Староса началась до создания МЭПа. Человек со стратегическим мышлением, Старос смог объяснить малограмотному Хрущеву, который даже не учился в школе (а сразу в большевицкой Промакадемии), стратегическую важность для страны электроники и электронной промышленности, т.е. был одним из инициаторов создания МЭПа (а вовсе не аппаратчик Шокин). Важнейшая для страны идея создания Зеленограда тоже принадлежала Старосу. Эту идею Старос настоятельно пропихивал через партийных чиновников, пользуясь благоволением Хрущева. Старос одним из первых осознал необходимость создания управляющих ЭВМ (по сути контроллеров) и построил первую такую серийную ЭВМ к середине 60-х. Создание первых серий советских проприетарных микросхем тоже заслуга Староса. Это сейчас кажется, что ничего особенного в идеях Староса нет, типа это каждому очевидно. А во времена Староса это была совершенно новая парадигма мышления, которую большинство встречало в штыки. И вся его деятельность в СССР это непрерывная борьба за электронику. А как только что-то стало получаться, тертые чинуши тут же возглавили новую перспективную отрасль, отодвинув неопытного в бюрократических играх Староса, а потом и вовсе затоптали его. И практически весь период существования МЭПа, в угоду всесильному министру, которому Старос не потрафил, МЭПовские чиновники-подхалимы тщательно уничтожали всякое упоминание о Старосе и его роли в создании советской электронной промышленности. И даже сегодня, некоторые нехотя признают заслуги Староса в создании Зеленограда, ну, что тут такого, подумаешь переделали город текстильщиков в город электронщиков. Признают и создание УМ1-НХ в 1962 году, ну, подумаешь, у американцев тоже что-то такое уже было. Совсем немногие признают и заслуги в создании первых советских оригинальных микросхем, ну, у американцев тогда было и кое-что получше. Но почти никто совершенно не упоминает о его гораздо более важной роли в создании МЭПа.