kolbasNIC

Новости из мира акустики. Не очень свежие, все-таки 2021 год, но чем богаты, тем и рады. Тем более, что обнаруженный эффект весьма заметен (20 дБ).
 
"Влияние темпа исполнения музыки на уровень басовых нот". Зверев В.А. 2021
Акустический журнал, 2021, том 67, № 3, стр 338-344.
Аннотация
Обнаружен и исследован эффект значительного (до 20 дБ) уменьшения уровня слышимости звуков рояля низкой частоты (аккомпанемента в басовом регистре) на фоне звуков высокой частоты (мелодии) при исполнении музыки в быстром темпе. Это указывает на существенное влияние темпа исполнения произведения на восприятие слушателем звукового ряда музыкального произведения. Объяснение эффекта дано на основе анализа физических особенностей формирования звуков в рояле в зависимости от темпа игры и восприятия звуков человеческим ухом. Эффект наглядно демонстрируется на примере исполнения первой части (Allegro di molto e con brio) сонаты № 8 до минор (“Патетической”) Бетховена.
 
Статью не привожу, она длинная и полна формул и графиков.  Самые интересные главы на мой взгляд: "Физика слышимого звука" и "Как обстоит дело в действительности". 
А вот два коротких приложения стоит здесь привести:
 
ПРИЛОЖЕНИЕ 1
ДАВАЙТЕ ПОСЛУШАЕМ
Послушаем, как это звучит. Все пианисты играют Allegro di molto e con brio Патетической сонаты Бетховена в наиболее быстром возможном темпе, в котором исполняются быстрые этюды Шопена, игнорируя указания композитора на темп Allegro. В [11] показано это Allegro в исполнении звезды пианистического искусства Tiffany Poon. Интересно послушать, как звучит это произведение, если сыграть его во вдвое более медленном темпе. В [12] показано исполнение первой части Патетической сонаты в любительском исполнении во вдвое меньшем темпе, в качестве которого пришлось выступить автору этой статьи, так как в Интернете не оказалось медленного исполнения этой сонаты. Несмотря на очевидные несовершенства записи и воспроизведения исполнения, из-за которых, в частности, сужен частотный диапазон звучания инструмента, обращает на себя внимание то, что в [11] практически не слышно аккомпанемента, а в [12] он слышен гораздо сильнее. В этюдах Шопена тоже точно такой же быстрый темп и при этом используются низкие частоты, которые почему-то отчетливо слышны. Почему? Потому что в этюдах Шопена низкие частоты звучат отдельно, а в Патетической сонате аккомпанемент сопровождает мелодию одновременно с ней. Здесь проявляется еще одна особенность человеческого слуха, а именно то, что его чувствительность есть величина переменная – она возрастает с уменьшением уровня слышимого звука, но только если этот слабый звук слышен отдельно. Если же слабый звук воспринимается на фоне другого сильного звука, то повышения чувствительности слуха не происходит. Поэтому в [11] басовый аккомпанемент едва слышен. Если же звучат только одни низкие ноты, пусть и с малым уровнем, то слух слушателя повышает свою чувствительность и усиливает эти звуки. Отметим, что уменьшение темпа исполнения вдвое не привело к тому, что исполнение [12] стало выглядеть нарочито замедленным. Этого не произошло, так как гораздо большую роль стал играть аккомпанемент в левой руке, а он обладает вдвое высшим темпом, что компенсирует общую потерю темпа. Но при этом быстрые места, которые просто проскакивают в [11], в [12] обретают выразительность. К этому исполнению есть еще и вопрос, выходящий за пределы физики. Почему сам пианист, старательно и вовремя нажимая на все нужные клавиши и не слыша при этом почти половины нот, спокойно продолжает играть, делая вид, что все отлично слышно? У меня есть ответ на этот вопрос только потому, что я сам играю. Дело в том, что у пианиста есть еще и некоторый внутренний слух, состоящий в том, что ощущение звука возникает вследствие нажатия пальцем на клавишу без возбуждения звука. Например, я могу для себя играть на своем инструменте ночью, когда все спят. Я не включаю свой инструмент в сеть, и он звуков при игре на нем не производит. Но я отчетливо слышу свою игру. То же самое ощущает и виртуоз при исполнении 8 сонаты Бетховена в темпе Presto, и для него нет проблемы с аккомпанементом. Внутренний слух не по физике работает! Но виртуоз не для себя играет, а для публики, а она по-другому все воспринимает, как это и описано выше в статье.
ПРИЛОЖЕНИЕ 2
Редколлегия считает целесообразным и интересным для читателей Акустического журнала привести выдержки из рецензии на статью, дополняющие и развивающие исследуемую тему. “В статье затрагивается вопрос о влиянии длительности звучания хора (струны) фортепиано (преимущественно в басовом регистре фортепиано) на время Фурье-анализа при заданной разрешающей способности анализатора. Сделан вывод, что малое число колебаний в импульсе, соответствующем короткому нажатию на клавишу (например, при игре в быстром темпе), приводит не только к частотной неопределенности воспринимаемой слушателем основной частоты звука, но и к уменьшению воспринимаемого слушателем уровня звучания по сравнению с более длительным звуковым импульсом, что приводит к снижению воспринимаемого уровня звуков в басовом регистре. На этом основании сделан вывод о чрезмерно быстром темпе исполнения музыки многими пианистами (на примере фортепианной Сонаты № 8 Бетховена). Сам по себе вопрос о слишком быстром темпе исполнения музыкальных произведений исполнителями, плохо контролирующими возникающее при этом звучание музыкального инструмента, как нам представляется, весьма актуален. Например, автору этой рецензии приходилось неоднократно отмечать на примере органного исполнительства, что некоторые органисты, пытаясь продемонстрировать виртуозную технику, берут басовые ноты на педальной клавиатуре органа столь коротко, что звучание басовых труб органа просто не успевает сформироваться, прерываясь на стадии атаки, т.е. переходного процесса (время атаки в звучании басовых органных труб может достигать секунды и более). Однако, для фортепиано, которому посвящена статья, эта проблема является не столь простой, как может показаться. Это связано с психофизиологией восприятия музыкальных звуков человеком. Прежде всего, восприятие звучания фортепиано, в т.ч. частоты звука, определяется не только уровнем основной частоты, но и обертонами (которых в фортепианном звуке довольно много), а в басовом регистре фортепиано слушатель определяет основную частоту (точнее, субъективную характеристику основной частоты – высоту звука) не столько по звуку основной частоты, сколько по разности частот обертонов. Частота основного тона может вообще почти отсутствовать, тем не менее, слушатель идентифицирует ее по разности частот обертонов. В книге А.С. Галембо “Фортепиано. Качество звучания” (М., 1987, стр. 21) указано: “Если в богатом обертонами музыкальном звуке отсутствует основной тон, высота его не изменяется (см.: Тейлор, 1976); это происходит благодаря нелинейным свойствам слуха, способствующим ощущению разностных тонов, в частности, тонов, имеющих частоту, равную разности частот соседних обертонов; эта разница равна (или приблизительно равна) частоте основного тона. Такое сложное восприятие высоты характеризует, например, басовые звуки фортепиано, спектр которых не содержит слышимого основного тона, в иногда и одного или двух наиболее низких обертонов”. Строго говоря, этот факт во многом снимает проблему, заявленную автором статьи применительно к фортепиано. Можно отметить следующие моменты в статье, выходящие за рамки использованной упрощенной модели: – автор утверждает, что слух человека обладает разрешением в 1/12 долю октавы (очевидно, ориентируясь на интервал между ступенями современной равномерно темперированной гаммы), но реально разрешающая способность слуха человека намного выше; – убывание звука (декремент затухания) считается в статье независимым от частоты; – усиление звука декой фортепиано не может быть независимым от частоты, т.к. дека является многорезонансной системой, и в усиливаемом звуке присутствуют форманты; – автор ссылается на указанный Бетховеном темп исполнения сонаты (по шкале метронома) и справедливо отмечает, что фактически этот темп соответствует темпу Presto, а не Allegro, указанному Бетховеном словесно в начале сонаты. Но известно, что практически оркестры редко играют произведения Бетховена по указанному им метроному, т.к. это приводит к чрезмерно быстрому темпу; а в первой части Девятой симфонии Бетховен указал сразу 2 метронома (108 и 120). Как считают исследователи, Бетховен, по-видимому, ошибочно указывал темп по цифре не у верхней, а у нижней границы грузика метронома, что и приводило к завышению темпа, в Девятой же симфонии он указал сразу обе цифры. Это может объяснить проблему быстрого темпа в сочинениях Бетховена (см. А.Martin-Castro, I.Ucar. Conductors’ tempo choices shed light over Beethoven’s metronome // Plos One. 2020. December). В заключение подчеркнем, что в статье описывается один из реальных факторов, который может влиять на восприятие звука фортепиано или иного инструмента с короткой атакой”. П.Н. Кравчун Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова, физический факультет
 

 

Эммм. Я как-то даже не соображу, что ответить...
 
Мне кажется странным противопоставление. Вот, условно, "мемуары", в них врут, а вот документы, в них вся правда.
Моя личная точка зрения - и то, и другое (и, допустим, просто личные воспоминания, дневники, записки) - источники информации. И то, и другое не есть непреложная истина. С мемуарами понятно, но и документы бывают неполными, отражающими лишь официальную часть истории, ну и т.д. и т.п.
Я пользуюсь всем. Бывает, что одни источники входят в противоречие с другими. Что ж, это лишь повод попробовать копнуть поглубже.

Да, я тоже долго привыкал, но этот "термин" не я придумал. Им активно пользуются русскоязычные инженеры-электронщики, так сказать в массе. Я первый раз столкнулся с ним на Вегалабе лет 10 назад. Да и термин "чрездырочными" тоже не слаще, во-первых в связи с нехорошими ассоциациями с "дырками", а во-вторых им никто не пользуется и вообще неправомочно обработчику информации вводить новый термин. Тем более, что это бесполезно, все равно не приживется. Могу, конечно, заменить "трухольные" на "выводные", но по-русски "выводные" звучит неоднозначно, ассоциируясь скорее с выведением чего либо, чем с проволочными выводами (термин "выводы" тоже очень неудачный в силу неоднозначности и неспроста в русском языке он частично вытесняется тоже иностранными терминами "терминалы" и "клеммы", что только добавляет путаницы). Прискорбно, но терминологию в области электроники мы вынуждены практически полностью заимствовать из английского языка, т.к. электроника начала развиваться и продолжает это делать именно в англоязычной среде. В этом плане стихийное возникновение термина "трухольный" скорее благо, чем беда. У термина есть явные достоинства: он однозначный, что очень важно для точности выражения мыслей на русском языке, а также яркий и запоминающийся за счет смутных ассоциаций с чем-то неприличным. Тем более, что антонимом термину "трухольный" выступает очень корявый и неудачный термин "смдэшный", являющийся калькой от англоязычной аббревиатуры "SMD", который вовсю используется устно, но почти не используется письменно, что говорит о том, что этот термин еще не устоялся. К сожалению, в извращенном, но весьма скудном воображении наших инженеров, пока не возникло никаких, даже неприличных ассоциаций на выражение "для монтажа на поверхность", а это было бы неплохо! 
Так что я склоняюсь к тому, чтобы оставить термин "трухольные" в силу его однозначности, тем более, что он есть калька только по звучанию с англоязычной фразы "through-hole" или "thru-hole" и, поэтому находится, так сказать, в тренде русскоязычной электронной терминологии.
И я призываю народ высказаться здесь по поводу этого термина. Что важнее для инженера: четкость и однозначность или неприятные ассоциации. Борьбу с англиканизмами я вывожу за скобки, т.к. практически все термины в электронике являются таковыми и бороться с этим бессмысленно. В быту, да, надо бороться, потому как наш язык там еще может что-то противопоставить, а в электронике не имеет смысла.

Мне довольно часто задают вопросы о импортных трухольных резисторах для военного применения. Типа какие из них лучше. Такой вопрос ставит меня в тупик. Для чего лучше? Обычно уточняют: по сравнению с «обычными» МЛТ. Сразу становится легче, и я обычно отвечаю, что по сравнению с МЛТ любые резисторы лучше. Даже, наверное, китайские со стальными выводами. А, вообще, по сравнению с трухольными резисторами пусть даже и военными лучше SMD или чип-резисторы. Да чем же они лучше, тоже же самое говно, отвечают мне. И мелкие они очень и неудобные, провода к ним трудно припаивать. После этого я стараюсь побыстрее свернуть разговор, тем более, что это так и есть, провода действительно припаивать трудно. На последней аудиовыставке тоже случилась парочка таких бесед. Вот я и подумал, что можно дать письменный ответ про импортные военные резисторы. Импортные в современных реалиях это почти исключительно американские.
Трухольные американские резисторы для военного применения
Аудиофилитики традиционно обожают использовать в своих конструкциях трухольные американские резисторы для военного применения, благо такие резисторы достаточно свободно продаются на рынке. И, если отечественные резисторы для военного применения имеют специальную приемку и больше почти никак не отличаются от гражданских, то в США все немного иначе. Для военных компонентов в США установлены жесткие правила для названий электронных компонентов, в том числе резисторов, которым должны следовать все производители. И эти названия можно расшифровать, чтобы получить полезную техническую информацию. Первое, что надо знать, что все резисторы военного назначения соответствуют определенной военной спецификации, называемой MIL-spec или MIL-performance (в формате MIL-R-xxxx, или MIL-PRF-xxxx). Лучшие типы, соответствующие стандарту MIL, имеют «Установленную надежность (Established Reliability)», причем у лучших из них частота отказов не превышает 0,001% на 1000 часов. Многие из них также рассчитаны на работу при температуре 175°C, при этом по сравнению со значениями при 70°C, мощность снижается вдвое при 125°C и еще больше снижается при 175°C. Соответствие спецификации MIL обычно связано с первыми буквами названия, часто эти буквы являются названием серии. Например, резисторы серии RN соответствуют MIL-R-10509 (ныне MIL-R-55182). Далее в названии идут две цифры, кодирующие размер резистора: 50, 55, 60, 65, 70, 75 и 80. Размер тесно связан с рассеиваемой мощностью. Для военных резисторов эта мощность не такая, как для гражданских и приводится для иного диапазона температур.
Соответствие размера и рассеиваемой мощности, Вт
Размер
Общего применения, до 125°C
MIL, до 70°C
50
1/8
1/10
55
1/4
1/8
60
1/2
1/4
65
3/4
1/2
70
1
3/4
75
2
1
80
5
2
Естественно, аудиофилитики для конкретного размера резистора должны использовать значения рассеиваемой мощности характерные для резисторов общего применения, игнорируя военные значения.
Вот, собственно и все, что надо знать аудиофилитику про американские военные резисторы. Это высокостабильные, высоконадежные, высокоточные резисторы, рассчитанные на работу в более широком диапазоне температур. Диапазон точностей от ±0.1 до ±1%.
Я ни разу в жизни не встречал отечественных аудиофилитиков интересующихся техническими параметрами резисторов. Единственное, что их волнует, это внешний вид, хотя на словах все время толкуют о высокой точности и надежности. А еще очень любят рассуждать о шумах резисторов, обязательно упоминая, что самые малошумящие, это фольговые резисторы, типа разбираются в этом деле. Но используют фольговые резисторы чрезвычайно редко в связи с их высокой стоимостью, да и суют их куда попало, определяя уровень шумов по понятиям. Внешний вид у трухольных американских резисторов военного применения достаточно хорош, чтобы поразить воображение типового аудиофилитика. Вот они и собирают такие резисторы буквально всю жизнь, любовно укладывая их в коробочки. Трудно их за это осуждать, резисторы действительно хороши. Незначительный факт, что военная промышленность США уже десятки лет потребляет трухольные резисторы только для поддержания работы старой аппаратуры и почти никогда в новых разработках, как-то ускользает от внимания аудиофилитиков. И, действительно, нам американская военная промышленность не указ, сами с усами.
 
 
 
 
 
 
 
 

Вот такие релюшки есть, без дела валяются

Привет всем
20-22 октября 2023 в Москве на уже знакомой и стандартно неудобной для прослушивания площадке в отеле «Альянс Бородино» (новое название отеля «Бородино») прошла выставка Hi-Fi & High End Show 2023. Никаких особых впечатлений от этой выставки я не вынес. Разве что стало заметно некоторое повышение интереса масс к аудио. А экспонаты были, как обычно, дорогие и скверно звучащие. Но как площадка для общения с коллегами по несчастью отель «Альянс Бородино» весьма удобен. Внутри есть много мест, где можно уютно посидеть и поговорить. Но нашлись и среди экспонатов совершенно удивительные вещи. Для меня это были акустические системы Doors III, некоего умельца из Тульской области. Этот человек явно приобрел дешевый китайский станок ЧПУ и использовал его по полной. Имея за спиной ЧПУ, человек полностью погрузился в дизайн АС. Тут ничего не могу сказать, дизайн хорош и весьма мне понравился. Но про звук "мастер" явно забыл или вообще рассчитывал, что АС это элемент мебели и издавать звуки им необязательно. Короче, динамики в Doors III голые, т.е. ничем сзади не закрытые и даже никакой панели нет, которая удлиняла бы путь звуковых волн от передней и задней сторон диффузора друг к другу. Причем эти АС трехполосные и ВЧ-полоса сделана почти без замечаний. А СЧ и НЧ, как уже упоминалось, ничем сзади не закрыты и работают в режиме акустического замыкания, т.е. звука почти не производят. При этом пищалка работает нормально. Общее впечатление очень странное, вроде есть какие-то звуки, но глуховатые и как бы издалека, примерно как из другой комнаты, и на это накладывается писк и пощелкивания из пищалки. А когда я похвалил дизайн, этот оригинал спросил меня: "А как звук?". Я считаю некорректным в лицо ругать экспонаты на выставке, все-таки люди стараются и тратят на это немалые деньги. Поэтому постарался ответить максимально вежливо, но и не особо кривя душой: "А над звуком надо еще поработать". А про себя подумал, что надо ему, ну хотя бы распиаренные опусы Алдошиной почитать, все-таки она явные глупости не писала. Просит мужик за свои АС вроде 1,5 миллиона рублей, точно не помню. На выставке все цены в миллионах рублей и конкретные цифры у меня в голове смазались.
Остальные экспонаты как-то не поразили воображение. Лучше всего, на мой взгляд, был звук от громадных АС Саши Ян-Белевского (″ALEKS AUDIO″), как ни странно было чего-то ожидать от действительного члена Российской Академии Естественных Наук . Дежурно понравился усилитель "Бегемот" от Саши Трусова. А вот новые АС Валеры Перевезенцева особого впечатления не произвели. Они сделаны на бюджетных динамиках и относительно доступны по цене, но звук скромный, скорее звучок. Впрочем, пипл хавает все. Это особенно заметно по нездоровому оживлению вокруг "Винил-базара" в холле отеля. Ушлые продавцы с бешеной энергией стремятся побыстрее сбыть свой запиленный и даже на вид лежалый товар, пока мода на него еще держится. Лохи вокруг так и клубятся. Рядом стоят два Studerа и всем желающим предлагается послушать как "здорово" звучат схалтуренные из CD копии якобы "мастер-ленты". Но чтобы это кто-то покупал, я не заметил, все-таки большинство посетителей находятся в сознании. А еще пошла мода бесплатно раздавать на стендах бананы и пирожки с разнообразной начинкой. Прямо ящиками их заносят. Это я горячо приветствую. Хотя бы покушают посетители за свои входные 800 руб. 

Добрый день
Не устраивает гальваническая связь с нагрузкой. Согласно многим национальным стандартам и нашему ГОСТ 12.2.006-87 (МЭК 65-85) «Безопасность аппаратуры электронной сетевой и сходных с ней устройств, предназначенных для бытового и аналогичного общего применения», а также последней редакции ПУЭ, устройства защиты усилителей должны обязательно физически разрывать защищаемые цепи.
 
У меня еще и чисто спортивный интерес к схемам защиты на реле. Те, кто много занимался ремонтом промышленных усилителей обычно знают про «волшебный» прием, резко восстанавливающий понижающееся со временем качество звука. Это замена реле в схеме защиты или хотя бы чистка его контактов (хотя подобная операция прямо запрещается для многих видов реле). Со временем контакты реле окисляются и контактное сопротивление мало того, что повышается, но еще и становится нелинейным и зависящем от влажности и даже от цены на дрова в прошлом году. Замечу, что типовое паспортное значение контактного сопротивления для большинства малогабаритных реле, используемых в промышленных усилителях, не более 0,2 Ома, что немало при паспортном сопротивлении нагрузки 4/8 Ом (в реальной жизни во время работы усилителя сопротивление АС может падать до 1 Ома и даже менее). Из научной литературы известно, что контактное сопротивление реле в первую очередь зависит от силы прижима контактов друг к другу и почти не зависит от формы и материала контактов. А какие реле имеют повышенную силу прижима контактов? Правильно, рассчитанные на работу в условиях тряски и знакопеременных нагрузок, т.е. автомобильные и авиационные. Автомобильные в меньшей степени, авиационные в большей. При более подробном изучении проблемы, оказалось, есть еще и «космические» реле, рассчитанные вообще на запредельные перегрузки. Вот я, как истинный перфекционист, и взялся пробовать разные реле.
Я начал эксперименты с ртутных реле. Замечательная вещь, хотя и дорогая. Но ртуть отпугивает и, если "для себя" еще как-то можно с ней мириться, то предлагать это другим людям уже не получается. Потом попробовал мощные промышленные реле. Не понравилось. Слишком большая мощность управления при не особо выдающимся контактном сопротивлении и высокой стоимости. Затем, под влиянием японских аудиофилов, попробовал автомобильные реле. Красивые коробочки фирмы Denso. Тут не понравилось, что таких реле надо обязательно пару, мощность управления тоже не маленькая, а контактное сопротивление весьма среднее. Да и греются они заметно при длительной работе. Авиационные реле не очень подходят под данную задачу, авиационные контакторы подходят получше, но имеют запредельные мощности управления, громадные габариты и стоимость. Греться тоже должны немало. Поэтому даже не решился пробовать. Достаточно случайно натолкнулся на мощные дистанционные переключатели. Сначала особого впечатления они не произвели, а потом по мере накопления справочной информации, стали нравиться все больше и больше. И, как итог, зацепился за ДП-29, а потом ДП-1-50, в основном из-за возможности безпаечного подключения к рабочим контактам. В ДП-29 не нравится, что он винтажный, стремно как-то применять антиквариат, а с ДП-1-50 пока есть непонятки с контактным сопротивлением. Но, я еще не дошел до рабочего макета и приоритеты могут поменяться. 

Добрый день
Не устраивает гальваническая связь с нагрузкой. Согласно многим национальным стандартам и нашему ГОСТ 12.2.006-87 (МЭК 65-85) «Безопасность аппаратуры электронной сетевой и сходных с ней устройств, предназначенных для бытового и аналогичного общего применения», а также последней редакции ПУЭ, устройства защиты усилителей должны обязательно физически разрывать защищаемые цепи.
 
У меня еще и чисто спортивный интерес к схемам защиты на реле. Те, кто много занимался ремонтом промышленных усилителей обычно знают про «волшебный» прием, резко восстанавливающий понижающееся со временем качество звука. Это замена реле в схеме защиты или хотя бы чистка его контактов (хотя подобная операция прямо запрещается для многих видов реле). Со временем контакты реле окисляются и контактное сопротивление мало того, что повышается, но еще и становится нелинейным и зависящем от влажности и даже от цены на дрова в прошлом году. Замечу, что типовое паспортное значение контактного сопротивления для большинства малогабаритных реле, используемых в промышленных усилителях, не более 0,2 Ома, что немало при паспортном сопротивлении нагрузки 4/8 Ом (в реальной жизни во время работы усилителя сопротивление АС может падать до 1 Ома и даже менее). Из научной литературы известно, что контактное сопротивление реле в первую очередь зависит от силы прижима контактов друг к другу и почти не зависит от формы и материала контактов. А какие реле имеют повышенную силу прижима контактов? Правильно, рассчитанные на работу в условиях тряски и знакопеременных нагрузок, т.е. автомобильные и авиационные. Автомобильные в меньшей степени, авиационные в большей. При более подробном изучении проблемы, оказалось, есть еще и «космические» реле, рассчитанные вообще на запредельные перегрузки. Вот я, как истинный перфекционист, и взялся пробовать разные реле.
Я начал эксперименты с ртутных реле. Замечательная вещь, хотя и дорогая. Но ртуть отпугивает и, если "для себя" еще как-то можно с ней мириться, то предлагать это другим людям уже не получается. Потом попробовал мощные промышленные реле. Не понравилось. Слишком большая мощность управления при не особо выдающимся контактном сопротивлении и высокой стоимости. Затем, под влиянием японских аудиофилов, попробовал автомобильные реле. Красивые коробочки фирмы Denso. Тут не понравилось, что таких реле надо обязательно пару, мощность управления тоже не маленькая, а контактное сопротивление весьма среднее. Да и греются они заметно при длительной работе. Авиационные реле не очень подходят под данную задачу, авиационные контакторы подходят получше, но имеют запредельные мощности управления, громадные габариты и стоимость. Греться тоже должны немало. Поэтому даже не решился пробовать. Достаточно случайно натолкнулся на мощные дистанционные переключатели. Сначала особого впечатления они не произвели, а потом по мере накопления справочной информации, стали нравиться все больше и больше. И, как итог, зацепился за ДП-29, а потом ДП-1-50, в основном из-за возможности безпаечного подключения к рабочим контактам. В ДП-29 не нравится, что он винтажный, стремно как-то применять антиквариат, а с ДП-1-50 пока есть непонятки с контактным сопротивлением. Но, я еще не дошел до рабочего макета и приоритеты могут поменяться. 

Периодически вожусь со схемой защиты усилителей. На сегодня уже шестой вариант. На этот раз хочу применить дистанционный переключатель. Сначала предполагал использовать ДП-29. Очень симпатичный прибор. Где-то в сети попадалось фото внутренностей "Бурана", так там рядами стоят эти самые ДП-29. Засада оказалась в полном отсутствии справочной информации по ДП-29. Пришлось напрячься и накопать информации по ДП-29, но в процессе собирания этой информации попался документ в котором указано, что дистанционные переключатели ДП-21 и ДП-29 снимаются с производства, а вместо них предлагается использовать ДП-1 в вариантах на 50 и 100 А. Типа ДП-1 это новое поколение дистанционных переключателей, которое еще и производится серийно. С ДП-1 связаны две проблемы. Первая это система механической фиксации, основанная не на защелке, как у ДП-29, а на рычажном механизме с двумя «мертвыми точками», т.е. устойчивыми состояниями. Я полагал, что малая величина контактного сопротивления ДП-29 (0,005 Ом) связана как раз с тем фактом, что он запирается защелкой, которая сильно прижимает контакты друг к другу. А у ДП-1 какие-то рычажки, связанные спиральной пружинкой, не такой уж и тугой, кстати. Величина контактного сопротивления ДП-1 нигде не указана. Более того, завод ЧАЭЗ отписался в том смысле, что это ненормируемый параметр. Так что придется этот параметр померить, а это не так просто. Тестером или даже мостом не измеришь. Измерение надо проводить на большом токе, не менее 1 А. Хлопотно это, а я ленив. Но позже все равно померяю, когда мощный резистор подберу. Интересно. А вторая проблема оказалась глубже. Я выбрал модификацию ДП-1-50, т.е. на 50 А. И купил такой прибор в Митино. А оказалось, что современный ДП-1-50 в алюминиевом корпусе довольно сильно отличается по параметрам катушек и даже по конструкции от ДП-1-50 в пластмассовом корпусе, выпускавшийся ранее. Полагаю, что это было еще в СССР. И интересен этот пластмассовый ДП-1-50 своей ценой, которая раз в 15 ниже заводской. Пришлось и на него искать информацию. Оказывается и это тоже крутой космический прибор. Он пригоден к работе не только в воздушной среде, но и в среде азота, а также при облучении нейтронами и гамма-лучами. Выдерживает удары в 150 g. И все эти перечисления спецфакторов, хитрых атмосфер и многообразных вибраций есть в описании этого прибора. И внутри очень красив и солиден. Я для себя накропал даташитик, чтобы все было под рукой, правда выкинул оттуда всю информацию про гамма-лучи и нейтроны. Полагаю, это не пригодится. А даташитик прилагаю. Может кому и интересно будет, хотя это вряд ли, но главное, чтобы не потерялся. 
 
 
 
 
Переключатели дистанционные ДП-1-50 (коричневые).pdf

Периодически вожусь со схемой защиты усилителей. На сегодня уже шестой вариант. На этот раз хочу применить дистанционный переключатель. Сначала предполагал использовать ДП-29. Очень симпатичный прибор. Где-то в сети попадалось фото внутренностей "Бурана", так там рядами стоят эти самые ДП-29. Засада оказалась в полном отсутствии справочной информации по ДП-29. Пришлось напрячься и накопать информации по ДП-29, но в процессе собирания этой информации попался документ в котором указано, что дистанционные переключатели ДП-21 и ДП-29 снимаются с производства, а вместо них предлагается использовать ДП-1 в вариантах на 50 и 100 А. Типа ДП-1 это новое поколение дистанционных переключателей, которое еще и производится серийно. С ДП-1 связаны две проблемы. Первая это система механической фиксации, основанная не на защелке, как у ДП-29, а на рычажном механизме с двумя «мертвыми точками», т.е. устойчивыми состояниями. Я полагал, что малая величина контактного сопротивления ДП-29 (0,005 Ом) связана как раз с тем фактом, что он запирается защелкой, которая сильно прижимает контакты друг к другу. А у ДП-1 какие-то рычажки, связанные спиральной пружинкой, не такой уж и тугой, кстати. Величина контактного сопротивления ДП-1 нигде не указана. Более того, завод ЧАЭЗ отписался в том смысле, что это ненормируемый параметр. Так что придется этот параметр померить, а это не так просто. Тестером или даже мостом не измеришь. Измерение надо проводить на большом токе, не менее 1 А. Хлопотно это, а я ленив. Но позже все равно померяю, когда мощный резистор подберу. Интересно. А вторая проблема оказалась глубже. Я выбрал модификацию ДП-1-50, т.е. на 50 А. И купил такой прибор в Митино. А оказалось, что современный ДП-1-50 в алюминиевом корпусе довольно сильно отличается по параметрам катушек и даже по конструкции от ДП-1-50 в пластмассовом корпусе, выпускавшийся ранее. Полагаю, что это было еще в СССР. И интересен этот пластмассовый ДП-1-50 своей ценой, которая раз в 15 ниже заводской. Пришлось и на него искать информацию. Оказывается и это тоже крутой космический прибор. Он пригоден к работе не только в воздушной среде, но и в среде азота, а также при облучении нейтронами и гамма-лучами. Выдерживает удары в 150 g. И все эти перечисления спецфакторов, хитрых атмосфер и многообразных вибраций есть в описании этого прибора. И внутри очень красив и солиден. Я для себя накропал даташитик, чтобы все было под рукой, правда выкинул оттуда всю информацию про гамма-лучи и нейтроны. Полагаю, это не пригодится. А даташитик прилагаю. Может кому и интересно будет, хотя это вряд ли, но главное, чтобы не потерялся. 
 
 
 
 
Переключатели дистанционные ДП-1-50 (коричневые).pdf

Извиняюсь за большую паузу. Редко сюда захожу и не сразу обнаружил ссылку на статью. Хочу сказать спасибо. Статья на мой взгляд хорошая. Она прекрасно отражает настроения в околозвуковой среде СССР примерно середины 80-х годов. Один из первых вариантов схемы Шушурина, собирал мой коллега по радиокружку еще в 70-е. Энтузиазм был большой, но после того, как схема заработала, он сильно уменьшился. Звук был "как у всех", т.е. никакой. Так что все кружковские эпигоны этой схемы, и я в том числе, быстро прекратили действия по ее реализации. Но это никак не умаляет заслуг Шушурина, как конструктора. По поводу Амфитонов у меня скорее отрицательное мнение. Приходилось их чинить. Львовская реализация усилителей была отвратительной (между собой мы их называли не иначе, как "Гробы"). Звук тоже ничем особенным не выделялся. Отсюда и неприятный осадочек. Что касается ламповых разработок Ламма, то помню, что интерес к ним в начале 90-х был, но умеренный. Никаких звуковых откровений от Ламмов я тоже не помню, да их и не могло быть. Вся эта истерия по неприятию цифры и превозношению теплого лампового звука густо замешана на предвзятости, малом опыте прослушивания и маркетинговых усилиях многих недобросовестных производителей и разработчиков. Подобные рассуждения напоминают перефразированные слова Ужа из Песни о соколе; "Я слышал цифру... Пустое место". Особенно смешит фраза "Цифровой звук, состоящий из фрагментов-битов, на самом деле ненастоящий.". Очень перекликается с баталиями конца XIX века о преимуществах постоянного тока над переменным. И даже с известной фразой: "Вид голого тела, покрытого волосами, производит отталкивающее впечатление". Впрочем место таких баталий и споров о преимуществе теплого лампового над цифровым уже давно сместилось из лабораторий разработчиков в среду околозвуковых невежд.

Извиняюсь за большую паузу. Редко сюда захожу и не сразу обнаружил ссылку на статью. Хочу сказать спасибо. Статья на мой взгляд хорошая. Она прекрасно отражает настроения в околозвуковой среде СССР примерно середины 80-х годов. Один из первых вариантов схемы Шушурина, собирал мой коллега по радиокружку еще в 70-е. Энтузиазм был большой, но после того, как схема заработала, он сильно уменьшился. Звук был "как у всех", т.е. никакой. Так что все кружковские эпигоны этой схемы, и я в том числе, быстро прекратили действия по ее реализации. Но это никак не умаляет заслуг Шушурина, как конструктора. По поводу Амфитонов у меня скорее отрицательное мнение. Приходилось их чинить. Львовская реализация усилителей была отвратительной (между собой мы их называли не иначе, как "Гробы"). Звук тоже ничем особенным не выделялся. Отсюда и неприятный осадочек. Что касается ламповых разработок Ламма, то помню, что интерес к ним в начале 90-х был, но умеренный. Никаких звуковых откровений от Ламмов я тоже не помню, да их и не могло быть. Вся эта истерия по неприятию цифры и превозношению теплого лампового звука густо замешана на предвзятости, малом опыте прослушивания и маркетинговых усилиях многих недобросовестных производителей и разработчиков. Подобные рассуждения напоминают перефразированные слова Ужа из Песни о соколе; "Я слышал цифру... Пустое место". Особенно смешит фраза "Цифровой звук, состоящий из фрагментов-битов, на самом деле ненастоящий.". Очень перекликается с баталиями конца XIX века о преимуществах постоянного тока над переменным. И даже с известной фразой: "Вид голого тела, покрытого волосами, производит отталкивающее впечатление". Впрочем место таких баталий и споров о преимуществе теплого лампового над цифровым уже давно сместилось из лабораторий разработчиков в среду околозвуковых невежд.

Извиняюсь за большую паузу. Редко сюда захожу и не сразу обнаружил ссылку на статью. Хочу сказать спасибо. Статья на мой взгляд хорошая. Она прекрасно отражает настроения в околозвуковой среде СССР примерно середины 80-х годов. Один из первых вариантов схемы Шушурина, собирал мой коллега по радиокружку еще в 70-е. Энтузиазм был большой, но после того, как схема заработала, он сильно уменьшился. Звук был "как у всех", т.е. никакой. Так что все кружковские эпигоны этой схемы, и я в том числе, быстро прекратили действия по ее реализации. Но это никак не умаляет заслуг Шушурина, как конструктора. По поводу Амфитонов у меня скорее отрицательное мнение. Приходилось их чинить. Львовская реализация усилителей была отвратительной (между собой мы их называли не иначе, как "Гробы"). Звук тоже ничем особенным не выделялся. Отсюда и неприятный осадочек. Что касается ламповых разработок Ламма, то помню, что интерес к ним в начале 90-х был, но умеренный. Никаких звуковых откровений от Ламмов я тоже не помню, да их и не могло быть. Вся эта истерия по неприятию цифры и превозношению теплого лампового звука густо замешана на предвзятости, малом опыте прослушивания и маркетинговых усилиях многих недобросовестных производителей и разработчиков. Подобные рассуждения напоминают перефразированные слова Ужа из Песни о соколе; "Я слышал цифру... Пустое место". Особенно смешит фраза "Цифровой звук, состоящий из фрагментов-битов, на самом деле ненастоящий.". Очень перекликается с баталиями конца XIX века о преимуществах постоянного тока над переменным. И даже с известной фразой: "Вид голого тела, покрытого волосами, производит отталкивающее впечатление". Впрочем место таких баталий и споров о преимуществе теплого лампового над цифровым уже давно сместилось из лабораторий разработчиков в среду околозвуковых невежд.

Привет, Андрей
Спасибо за информацию. Похоже, что ты прав насчет перевода РЕ4 в РР4. Немного смущает, что у РЕ4 указан собственный "аналог" NC7002, а у РР4 в качестве "аналога" указан HNVM3004. NC7002 выпускался в корпусе DIP40, так что он вряд ли может быть аналогом РЕ4. И вообще фирма Nitron являлась отделением MacDonnell Douglas и была не шибко популярна в электронных кругах. Так что информации по ней и в частности по NC7002 очень немного. А вот у HNVM3004 корпус на 24 вывода и это уже как-то похоже на аналог, но организация 512х8, хотя выпускались и "половинки" под тем же названием. Вполне возможно, что в Киеве понимали под аналогом "четвертинку" от HNVM3004.
И ты добавил еще один фантом — 505РУ8. Логично предположить, что где-то затерялась и 505РУ7. 
Понравилась реклама Nitron своих EAROM, особенно слоган: "Мозги не взорвет в результате отключения электроэнергии"
 
 

Немного о поисках аналога 505РУ1.
Что известно про 505РУ1:
505РУ1 ОЗУ динамического типа 256 бит (256х1)
Напряжение питания, VCC                                    –27 В
Напряжение логического нуля, U0                      –2 B
Напряжение логической единицы, U1                –10 B
Потребляемая мощность, Р                                250 мВт
Время считывания, t                                            800 нс
Тип корпуса                                                           402.16-1
То есть используемая технология это голимый p-МОП. Из американской прессы конца 60-х начала 70-х годов выясняется, что динамическую память (ячейка на одном МОП-транзисторе) изобрел в 1966 году доктор Роберт Деннард из IBM, который получил на нее патент в 1967. Первый чип MOS DRAM был разработан в 1969 году компанией Advanced Memory Systems, Inc из Саннивейла, Калифорния. Дизайн этого 1024-битного чипа был продан компаниям Honeywell, Raytheon, Wang Laboratories и другим. В том же году Honeywell попросила технологического лидера Intel создать DRAM на основе разработанной ей трехтранзисторной ячейки. И Intel в начале 1970 года создал чип типа 1102. Однако у чипа 1102 имелось много технологических проблем, что побудило Intel начать работу над собственной улучшенной конструкцией трехтранзисторной ячейки в секрете, чтобы избежать конфликта с Honeywell (говоря проще, кинул Intel доверчивую Honeywell. Ну, не могут они без воровства, тото Украина так к США тянется). Таким образом в октябре 1970 года первой коммерчески доступной DRAM стал чип Intel 1103 (ячейка на трех МОП-транзисторах) емкостью 1024 бит (1024х1). Полученные такими компаниями как Mostek и TI в 1968 году чипы ОЗУ на однотранзисторных ячейках емкостью 256 бит (256х1) не являются динамической памятью, а классифицируются как HS RAM, т.е. High Speed RAM и являются структурами статического типа. Как раз HS RAM от TI TMS4003 и указали киевляне в качестве дезы-аналога 505РУ1. Первый чип MOS DRAM от Mostek на однотранзисторных ячейках типа MK4008 имел емкость 1024 бит (1024х1) и как раз этот чип является аналогом 505РУ2. Этот чип разваривался в корпус с 24 выводами. Но в том же судьбоносном для динамического ОЗУ 1969 году мелькнул чип MOS DRAM емкостью 256 бит (256х1). Это Mostek типа MK4007 и как раз в корпусе 16 выводами, совместимый по выводам с популярным p-MOS SRAM от Intel типа 1101A. Но чип от Mostek имел два питания, одно из которых +5 В для совместимости с ТТЛ и ДТЛ логикой. У 505РУ1 одно питание –27 В и нет никакой совместимости со стандартной логикой.
Вывод будет таков. Либо 505РУ1 это украинская технологическая отсебятина, сделанная по с трудом освоенной p-МОП технологии (–27 В) и со структурой и цоколевкой MK4007 (к сожалению цоколевки 505РУ1 нет и сравнить невозможно), но это маловероятно. Либо все-таки имелся прямой p-MOS DRAM аналог, емкостью 256 бит (256х1), который пока не найден. Временной интервал появления аналога для американских компаний это 1969 год, скорее первая его половина. Возможно это продукт японских компаний, которые в те времена отставали от американских примерно на 5 лет и до 1975 года очень любили p-MOS технологию. В имеющемся у меня каталоге NEC Electronics Data Book 1969 ничего подобного нет, хотя имеются простейшие логические p-MOS чипы. А в каталоге Hitachi Integrated Circuits 1972 уже имеются p-MOS регистры сдвига. Но уже в каталоге Hitachi Full Line Condensed Catalog 1982 самая маленькая DRAM имеет емкость 4k и это CMOS.

Немного о поисках аналога 505РУ1.
Что известно про 505РУ1:
505РУ1 ОЗУ динамического типа 256 бит (256х1)
Напряжение питания, VCC                                    –27 В
Напряжение логического нуля, U0                      –2 B
Напряжение логической единицы, U1                –10 B
Потребляемая мощность, Р                                250 мВт
Время считывания, t                                            800 нс
Тип корпуса                                                           402.16-1
То есть используемая технология это голимый p-МОП. Из американской прессы конца 60-х начала 70-х годов выясняется, что динамическую память (ячейка на одном МОП-транзисторе) изобрел в 1966 году доктор Роберт Деннард из IBM, который получил на нее патент в 1967. Первый чип MOS DRAM был разработан в 1969 году компанией Advanced Memory Systems, Inc из Саннивейла, Калифорния. Дизайн этого 1024-битного чипа был продан компаниям Honeywell, Raytheon, Wang Laboratories и другим. В том же году Honeywell попросила технологического лидера Intel создать DRAM на основе разработанной ей трехтранзисторной ячейки. И Intel в начале 1970 года создал чип типа 1102. Однако у чипа 1102 имелось много технологических проблем, что побудило Intel начать работу над собственной улучшенной конструкцией трехтранзисторной ячейки в секрете, чтобы избежать конфликта с Honeywell (говоря проще, кинул Intel доверчивую Honeywell. Ну, не могут они без воровства, тото Украина так к США тянется). Таким образом в октябре 1970 года первой коммерчески доступной DRAM стал чип Intel 1103 (ячейка на трех МОП-транзисторах) емкостью 1024 бит (1024х1). Полученные такими компаниями как Mostek и TI в 1968 году чипы ОЗУ на однотранзисторных ячейках емкостью 256 бит (256х1) не являются динамической памятью, а классифицируются как HS RAM, т.е. High Speed RAM и являются структурами статического типа. Как раз HS RAM от TI TMS4003 и указали киевляне в качестве дезы-аналога 505РУ1. Первый чип MOS DRAM от Mostek на однотранзисторных ячейках типа MK4008 имел емкость 1024 бит (1024х1) и как раз этот чип является аналогом 505РУ2. Этот чип разваривался в корпус с 24 выводами. Но в том же судьбоносном для динамического ОЗУ 1969 году мелькнул чип MOS DRAM емкостью 256 бит (256х1). Это Mostek типа MK4007 и как раз в корпусе 16 выводами, совместимый по выводам с популярным p-MOS SRAM от Intel типа 1101A. Но чип от Mostek имел два питания, одно из которых +5 В для совместимости с ТТЛ и ДТЛ логикой. У 505РУ1 одно питание –27 В и нет никакой совместимости со стандартной логикой.
Вывод будет таков. Либо 505РУ1 это украинская технологическая отсебятина, сделанная по с трудом освоенной p-МОП технологии (–27 В) и со структурой и цоколевкой MK4007 (к сожалению цоколевки 505РУ1 нет и сравнить невозможно), но это маловероятно. Либо все-таки имелся прямой p-MOS DRAM аналог, емкостью 256 бит (256х1), который пока не найден. Временной интервал появления аналога для американских компаний это 1969 год, скорее первая его половина. Возможно это продукт японских компаний, которые в те времена отставали от американских примерно на 5 лет и до 1975 года очень любили p-MOS технологию. В имеющемся у меня каталоге NEC Electronics Data Book 1969 ничего подобного нет, хотя имеются простейшие логические p-MOS чипы. А в каталоге Hitachi Integrated Circuits 1972 уже имеются p-MOS регистры сдвига. Но уже в каталоге Hitachi Full Line Condensed Catalog 1982 самая маленькая DRAM имеет емкость 4k и это CMOS.

Добрый день, уважаемый Radon. 
Формат не так важен. Сами рисунки логотипов я обрабатываю в фотошопе. Это ч/б png, разрешение 300 точек, высота картинки 2,5 см, ширина не оговаривается и зависит от пропорций логотипа. Логотип немного не должен доходить до краев картинки, т.е. есть маленькие поля. 
Основная информация это заполнение заголовка: Название предприятия в эпоху действия данного логотипа, город, где расположено предприятие и год основания. Желательно указать другие названия предприятия, можно с датами, если они известны, конечно.
Второе по важности это время действия с точностью до года.
Третье это специализация предприятия, но тут все достаточно условно.
Файлы для скачивания и Сайт уже совершенно необязательны. В качестве файлов предполагалась краткая история предприятия (формат doc), а сайт вещь очень нестабильная, не успеешь указать, а он уже не работает. 
Лучше всего всю информацию присылать на мою почту perebaskin@yandex.ru. Спорные моменты можно обсуждать здесь.
И простите меня за паузу. Во вторник со мной случился инсульт. К счастью небольшой и я уже почти оправился.

Добрый день, Radon. Конечно можно. Я редко, но обновляю базу. Только желательно, чтобы в продукции предприятий встречались электронные компоненты. Единственное, что немного омрачает ситуацию, это тот факт, что я нигде не смогу указать, что это информация от Вас. Только на форуме абстрактно выразить благодарность.

Нет вроде. Все совпадает, учитывая, что нумерация выводов на картинке а-ля корпус зеркальная. А на схеме включения ошибка. Её скопировали не с LD505, а с LC505, которую, кстати и указывали везде в качестве аналога. LD505 отличается от LC505 количеством выводов, ну и цоколевкой, а кристалл у них одинаковый. Спасибо, я поправлю.

Материал на микросхему КБ1437УН1-2 (БУС1-2) был изначально очень плох: бледная копия с матричного принтера, множество рукописных исправлений и дополнений, да и по прямому назначению этими листочками похоже попользовались, но похожих листочков с информацией было несколько и почти все удалось исправить за счет дублирования. Да и производитель Авконт — типичная фирма-однодневка, мелькнул как ракета, оставив после себя некачественный помет в виде пяти листков об КБ1437УН1-2 (БУС1-2). Я не уверен, что было выпущено более одной партии КБ1437УН1-2, хотя в Дейтоне уверяли, что одна партия точно была. Во всяком случае старейший производитель слуховых аппаратов Исток-аудио про КБ1437УН1-2 не знает или знает, но под другим названием (они там очень сильно шифруются, боятся, что их "секреты" украдут, а секрет у них только один — они выпускают лишь аналоговые слуховые аппараты). Насколько я знаю, в мире уже лет 15 аналоговые слуховые аппараты не производятся, а только цифровые. Но у нас в России будущее для слабо слышащих пока не наступило.

Анонс. Серия 1437. Пример: КБ1437УН1-2 Правда, по 1437УД2 ничего, кроме производителя и типа корпуса нет.
Серия 1453. Пример: 1453УД3. И здесь очень скудно по 1453УД4 и УД5. Кроме того, я сомневаюсь, что 1453УД4 и УД5 это серийные изделия. Их "пробивала" такая стремная организация, как ЗАО "Спецэлектронкомплект", состоящая из одних чиновников. Боюсь, что они существовали только на бумаге.
И еще интересная новость по аналогу К548УН3. В официальной документации везде указан LC549 (Gennum), но оказалось, что на кристалле УН3 совмещены аж две схемы, аналоги LC505+LC549
 

Анонс. Серия 1437. Пример: КБ1437УН1-2 Правда, по 1437УД2 ничего, кроме производителя и типа корпуса нет.
Серия 1453. Пример: 1453УД3. И здесь очень скудно по 1453УД4 и УД5. Кроме того, я сомневаюсь, что 1453УД4 и УД5 это серийные изделия. Их "пробивала" такая стремная организация, как ЗАО "Спецэлектронкомплект", состоящая из одних чиновников. Боюсь, что они существовали только на бумаге.
И еще интересная новость по аналогу К548УН3. В официальной документации везде указан LC549 (Gennum), но оказалось, что на кристалле УН3 совмещены аж две схемы, аналоги LC505+LC549
 

Увы, не подскажу. Я человек другого поколения, а Валентин Михайлович был дружен с моими родителями, а не со мной. Когда с ним случилась известная неприятность, то почти одновременно и мой отец попал под пресс КГБ. А когда все немного утряслось, Пролейко у нас больше не появлялся. Мы в 90-е встречались пару раз на различных мероприятиях и Пролейко узнавал меня и спрашивал о здоровье родителей, но разговоров на профессиональные темы мы не вели. Единственный раз на праздновании 60-и летия отечественного транзистора мы общались с Валентином  Михайловичем на темы популяризации истории советской электроники, но Жорес Иванович Алфёров вклинился и переключил внимание на себя и наша беседа с Пролейко продолжения не получила.

Увы, не подскажу. Я человек другого поколения, а Валентин Михайлович был дружен с моими родителями, а не со мной. Когда с ним случилась известная неприятность, то почти одновременно и мой отец попал под пресс КГБ. А когда все немного утряслось, Пролейко у нас больше не появлялся. Мы в 90-е встречались пару раз на различных мероприятиях и Пролейко узнавал меня и спрашивал о здоровье родителей, но разговоров на профессиональные темы мы не вели. Единственный раз на праздновании 60-и летия отечественного транзистора мы общались с Валентином  Михайловичем на темы популяризации истории советской электроники, но Жорес Иванович Алфёров вклинился и переключил внимание на себя и наша беседа с Пролейко продолжения не получила.

На днях случился неожиданный подарок. Совершенно случайно в аудиофильскую компанию затесался человек с Северного Кавказа. Некто Шагенов В.А. Этот человек сообщил, что когда он был еще ребенком, то в его родном селе Сармаково делали КТ315! Желтого и оранжевого цвета. Мы нашли в Интернете фото КТ315 с "неизвестным" тов. знаком "зигзаг в круге" и Шагенов В.А. подтвердил, что это продукция Сармаковского филиала Нальчикского завода полупроводниковых приборов. Якобы там работал его отец. Единственное, что омрачает мою радость, это то обстоятельство, что указанный господин сначала опознал КТ315 с совсем другим тов. знаком (собственно Нальчикского завода полупроводниковых приборов ) и только после моих настойчивых подсовываний картинки с "неизвестным" тов. знаком "зигзаг в круге" изменил свое мнение. Но я полагаю, что Нальчикский завод полупроводниковых приборов расположен был все-таки в Нальчике, а не в селе Сармаково и первоначально филиал мог выпускать транзисторы с тов. знаком головного предприятия. Это первое указание на происхождение неизвестного тов. знака "зигзаг в круге". Уже тепло. Собственно я и до этого был уверен, что неизвестный тов. знак "зигзаг в круге" принадлежит какому-то филиалу Нальчикского завода полупроводниковых приборов, но беда в том, что их было несколько. Уважаемый Шагенов В.А. (это он настоял, чтобы я именно так его представил) довольно далек от полупроводников и по специальности отставной военный. Поэтому 100% уверенности в точности информации у меня нет. Но никакой другой информации не имеется.