Тут на Новый год, случилось одно небольшое, но очень важное для меня событие. И приятное к тому же. Я приноровился колоть образы SACD на треки. Еще несколько лет назад это было невозможно. Потом стало возможно, но очень сложно. Приходилось долго колдовать с полусамодельными программами. Я разок попробовал, понял, что овчинка выделки не стоит и на пару лет отвлекся от этой темы. А аккурат перед Новым годом полез в сеть и, батюшки, оказывается упростили процедуру колки до безобразия, буквально до пары нажатий на кнопочки. Полагаю, что это потому, что раньше это было нужно только отдельным фанатикам, вроде меня, а потом стало нужным для достаточно массового бизнеса подготовки контента для стрима. И конвертеров еще понаделали на любой вкус, теперь можно из любого занюханного CD сделать "копию мастер-ленты" тоже с помощью пары нажатий. И говны забурлили, "копии мастер-ленты" посыпались как из рога изобилия. Это к чему такая присказка? А к тому, что многие не понимают в каком формате надо сохранять аудиоконтент. Перфекционисты начитавшись в интернете про DXD, даже слушать не хотят про другие форматы, типа «профессионалы», к которым они себя ничтоже сумняшеся относят, «используют только самое лучшее». А лучшее, по их мнению, это DXD с частотой дискретизации минимум 352,8 кГц, ну, в крайнем случае пусть будет DSD512 с частотой семплирования, соответственно, вплоть до 22579,2 кГц, что в 8 раз выше классического DSD (2822,4 кГц для SACD) и в 512 раз выше обычного CD (44,1 кГц). А чего стесняться? Цифровые носители сейчас дешевые, вот и заливают их треками чудовищного объема.
К услугам людей попроще большой выбор популярных форматов файлов, способных хранить аудио высокого разрешения — FLAC, ALAC, WAV и AIFF и это, не считая мелких брызг в виде пары десятков непопулярных и малоиспользуемых форматов. Просто глаза разбегаются. Вот и стараются все в меру своей испорченности, в чем можно убедиться, заглянув на рутрекер, каких только форматов там не найдете. Например, самый популярный формат для оцифрованного винила (LP) это 24 бита / 192 кГц. Почему же такое разнообразие, да потому, что никто не знает критерия достаточности по разрядности и частоте сэмплирования, вот и перестраховываются. И куда деваться бедному аудиофилу.
Предлагаю рассмотреть следующую диаграмму.
По вертикальной оси динамический диапазон (ДД), по горизонтальной — частота. Тут уже необходимы пояснения. Для чего нужен большой ДД, когда у реальных фонограмм он достигает максимум 80 дБ? Надо напомнить, что ДД фонограммы в дБ численно почти совпадает с уровнем ее шума. Все что ниже уровня шума, мы не слышим, шум маскирует звуки. Т.е. чем больше ДД фонограммы тем ниже уровень ее шума и тем больше тихих звуков мы можем услышать в теории. Но у системы, на которой мы слушаем, тоже имеется свой шум и если он по уровню будет выше шума фонограммы, то общий уровень шума мы будем отсчитывать от него, а не от шума фонограммы. Но уровень шума системы зависит от ее конструкции и теоретически может быть понижен. На сегодня, не прибегая к особым ухищрениям, можно получить уровень шума примерно от –120 до –138 дБ. И если уровень –120 дБ получить сравнительно легко, то за –138 дБ придется уже побороться. Еще больше снизить уровень шума тоже можно, но это потребует очень серьезных усилий и разговор об этом будет отдельный. К счастью, сверхнизкий уровень шума нужен не во всей системе, а может быть локализован только в том ее месте, где производится цифро-аналоговое преобразование, т.е. только для ЦАП. На диаграмме показана реальная верхняя граница ДД для ЦАП, т.е. фонограмма с ДД 148 дБ в реальности будет ограничена на уровне 138 дБ (красный прямоугольник) или чуть ниже из-за шума системы, если не предпринимать никаких мер по понижению уровня шума. На диаграмме видно, что прямоугольники CD, SACD и LP находятся ниже этой границы, таким образом гарантируя, что все звуки соответствующих фонограмм могут быть услышаны.
Теперь поговорим о частоте. На диаграмме вертикальной пунктирной линией показан предел слышимости человека. Это теоретический предел, в большинстве реальных случаев этот предел заметно ниже и есть данные, что он еще и снижается с возрастом. Тут стоить напомнить следствие теоремы Фурье, гласящее о том, что конечный сигнал (к которому относится речь и музыка) имеет бесконечный спектр, т.е. если ограничить полосу пропускания системы 20 кГц, то все проходящие через такую систему сигналы будут искажены, что мы и наблюдаем в повседневной жизни. Мы можем слышать узкополосное воспроизведение записанной речи и музыки, понимать ее смысл, улавливать мелодию, но мы никогда не перепутаем звучание записи и реальные звуки именно из-за искажений вызванных узкой полосой пропускания. То есть можно утверждать, что для получения качественного звука нам нужны неслышимые ультразвуковые гармоники (показано черной стрелкой) и чем шире будет частотный диапазон, тем качественнее будет звук. Но на пути расширения частотного диапазона тоже имеется барьер, обусловленный трудностями воспроизведения ультразвуков реальными динамиками. У большинства «пищалок» частотный диапазон не дотягивает до 30 кГц и после 20 кГц отдача заметно падает, неравномерность АЧХ возрастает, а диаграмма направленности драматически сужается. Правда в последнее время появилось множество ленточных головок с приличной отдачей примерно до 40…45 кГц. Немногочисленные пищалки с заявленным диапазоном якобы 100 кГц показали себя неважно, отдача выше 20 кГц у них падает с наклоном примерно 30 дБ/октава, не говоря уж о неравномерности АЧХ и диаграмме направленности. Так что барьер на 50 кГц вполне реален, хотя и наверняка преодолим. На диаграмме видно, что прямоугольники CD, SACD и LP находятся левее этой границы и при наличии широкополосных (до 50 кГц) усилителя и АС искажения в полосе слуха человека будут минимальными. При появлении реально работающих до 100 кГц пищалок и широкополосных электронных трактов можно будет говорить о радикальном снижении искажений в полосе слуха человека, но это пока в будущем, хотя возможно и недалеком. Вот для такого будущего и пригодится формат записи 24/192, а пока он сильно избыточен. На сегодня оптимумом будет 24/96 или даже 24/88.2. Почему 88.2 лучше 96? Объяснение совершенно не очевидное. Оно связано с точностью преобразования цифрового сигнала. Одно дело, когда все вычисления производятся мощным процессором с плавающей точкой, например, камнем бытового компьютера или продвинутым ДСП. То есть все преобразования сигнала сделанные в высокой точностью на компьютере с помощью правильной программы не увеличат процент искажений в фонограмме. Другое дело преобразование на лету в чипе, установленном в бытовой аппаратуре. Пересчет сетки 44.1/48 тоже относится к таким преобразованиям. На сегодня все чипы для обработки звука делают только целочисленные вычисления, т.е. грубо округляют результат и, таким образом, вносят серьезные дополнительные искажения в звук. Так что на сегодня лучшим выходом из ситуации является цифровой тракт настроенный только на одну из стандартных частот сетки, а именно на 44.1 кГц, как гораздо более распространенную. А файлы для прослушивания желательно заранее готовить на компьютере. На сегодня оптимальным будет формат 24/88.2 упакованный в контейнер wav. Использовать сжатые форматы нежелательно из тех же самых соображений, распаковка это вычисления на лету, и сделанные на целочисленных чипах они добавят искажений. Немного, но добавят. Хотя если вы используете для прослушивания файлов медиакомпьютер, то можно использовать и flac. Примерно тоже самое можно сказать и о стандартах DXD и DSD. Хранить треки в таком виде можно, а воспроизводить нежелательно. Только потому, что эти стандарты не подлежат обработке в цифровом тракте в явном виде (за парой исключений), т.е. требуют перекодирования в PCM (даже внутри чипа ЦАП), что означает операции целочисленных вычислений и неизбежные искажения при этом. В качестве примера приведу парадоксальный факт: треки, полученные из образа SACD на большом компьютере, звучат через дисковый плеер чуть-чуть лучше, чем сам SACD. Только потому, что «мастеринг», т.е. преобразование форматов, сделанное на мощном процессоре с плавающей точкой, создает меньше искажений, чем преобразование на лету с помощью целочисленных чипов внутри плеера.
Также надо отметить бессмысленность преобразования треков CD, SACD и LP в формат 24/192 потому, что такое преобразование может быть получено только с помощью интерполяции, а значит не будет нести никакой новой информации. В формат 24/192 стоит заливать контент только с мастер-ленты, реально недоступной массовому пользователю. Оптимальный формат (24/88.2) хранения звукового контента, снятого с традиционных носителей обозначен на диаграмме красным прямоугольником с надписью M-Res (это не официальное название, а рабочий термин). Теоретически формулу можно переписать на 24/96, но это дела не изменит, а вот искажения от пересчета могут возрасти.
И еще несколько комментариев к диаграмме. Зеленый прямоугольник помеченный LP(M) относится к абсолютно новому виниловому диску (Код класса состояния винила: Mint (M)), а маленький желтый прямоугольник к серьезно попиленному винилу (Код класса состояния винила: Good (G) или Good Plus (G+)). Качество винилового диска очень быстро падает. Буквально за первый десяток проигрываний, полоса уменьшается почти вдвое, хотя потом процесс деградации несколько замедляется и до примерно 50 проигрывания остается на одном уровне. Настоящие перфекционисты считают проигрывания диска и после 50 проигрываний стараются продать его. Лет 30 назад даже продавался специальный лейбл в виде липкой ленты с напечатанными числами и квадратиками, в которые надо было ставить крыжик после каждого проигрывания. Лейбл лепился на конверт с диском и фирма гарантировала его аккуратное снятие без повреждения конверта. Для винила показаны два крайних состояния, соответствующих нулевому и попиленному состоянию диска, реальный вариант где-то между ними и, полагаю, чаще ближе к желтому прямоугольнику, чем к зеленому.
На диаграмме хорошо видно, что диапазон частот SACD и LP одинаковый и практически совпадает с верхней границей работы АС. Ясно, что это неспроста. Серый прямоугольник CD выглядит довольно убого по сравнению со свежим винилом, но совсем неплохо по сравнению с винилом попиленным. Собственно, CD и делался в основном для устранения главных недостатков винила: щелчков, деградации качества и невысокого ДД. Но оказалось, что разработчики стандарта CD недооценили слушателя и его требования к качеству звука. Придирчивые слушатели оказались недовольны CD и через 20 лет появился SACD, который действительно стал полноценной заменой винила. Но поезд уже ушел, к концу ХХ века массовый слушатель уже привык к скверному звуку и стандарт SACD набирает популярность очень медленно и, боюсь, что может вообще умереть, не выдержав конкуренции с Hi Res треками из интернета, бешеное развитие которых стимулируется повсеместным распространением смартфонов и наушников. Ленивым пользователям стримконтента не охота возиться с дисками, да еще и тратить на них дополнительные деньги, тем более, что процент таковых в общей массе слушателей невысок. Миллиарды же вполне довольны прослушиванием mp3.
Ну, и, наконец, в самом верху диаграммы показана граница ДД для ШИМ-процессоров. Она показана просто для сравнения с ЦАПами, которые уперлись в чисто физические ограничения и перестали развиваться. ШИМ-процессоры же развиваются, но достаточно медленно, именно потому, что обеспечиваемое ими качество ЦА-преобразования избыточно на настоящий момент. И поэтому не наработана схемотехника качественных трактов на ШИМ-процессорах. Типовые тракты на ШИМ-процессорах имеют точно такое же отношение сигнал/шум, как и тракты на ЦАП и поэтому их преимущества не сильно заметны, все маскирует шум.
Теперь посмотрим где же находятся современные элитные ЦАПы, порой стоящие миллионы (коричневый прямоугольник). Эффективное число бит для ЦАПов равно 21…22. Это предел, который не преодолеть. Это означает ДД равный 126…134 дБ. Но это теория, на практике все печальнее. Реальные значения для самых крутых и навороченных ЦАП где-то 120…125 дБ, что примерно соответствует типовому уровню шума бытовых электронных устройств. И это граница по ДД, а по частоте все ограничивается самим трактом и АС, т.е. как правило это те же 20 кГц или чуть больше. Ясно, что современные ЦАП могут довольно успешно справляться с фонограммами в формате CD, несколько хуже с оцифрованным LP, и совсем неважно с SACD (вот поэтому многие и не слышат преимуществ SACD). Ситуацию можно несколько улучшить, расширив частотный диапазон тракта вместе с АС, но такое случается не часто, большинство не понимает зачем это нужно, типа «я не слышу ничего выше 18 кГц», хотя тут надо заменять глагол «слышать» на «соображать».
И последнее. Передний край за что сегодня борются инженеры в области аудио — это понижение уровня шума, в первую очередь зоны, где производится ЦА-преобразование. Это борьба за тихие звуки, маскирующиеся шумом и глубину, и насыщенность звуковой картины. А во-вторых инженеры и акустики борются за расширение частотного диапазона хотя бы до 40-45 кГц и это борьба с неустранимыми другим способом искажениями. Здесь четко виден фронт работ, достичь предела 100 кГц, чтобы радикально повысить естественность воспроизведения. Но, полагаю, что достичь этого предела будет очень непросто.
Ну что же, продолжу тему синих ламп--попала мне очередная угольная синяя медицинская лампа 1го поколения типа УДРЭН 20х годов!
УДРЭН120х25.
СССР. ГЭТ. I-29 год.
Выше я уже показывал одну из таких. Так вот, мне попала ее младшая сестричка как по напряжению, так и мощности—25 свечей против предыдущей лампы на 32 свечи.
В лампе тело накаливания угольное 3ох витковое, которое ничем не поддерживается —держится исключительно на токовводах в ножке.
На колбе имеется оригинальный логотип Г.Э.Т(Государственный Электрический Трест).
Цоколь у лампы латунный уже без широкой ступеньки, тип цоколя Эдиссона Нормальный Е27.Виды на напряжение с мощностью 120х25 и на дату выпуска I-29-9*.
И еще одно наверное даже большее чудо тоже с форума Радиокота.
К1ЛБ633В 1972г производства Полярон!
Кто вообще такая и что это за серия - даже и близко идей нет!
Ну что же, продолжу тему синих ламп--попала мне очень редкая, и, пока что, самая загадочная синяя лампа ссср из всей истории, так как тип ее это тайна за 7ю печатями!!
? (120-75)
СССР. ГЭТ. 20-30е года.
Все мы помним лампу УДРЭН220х32 которую я показывал, так вот, мне попала переходная стадия данных ламп, нюансы следующие:
А) В отличии от угольных синих ламп ссср, у данной лампы исчез с вершины штенгель для отпайки, переехав в ножку с лопаткой и штабиком.
Б) Тело накаливания стало уже не угольным а из металла вольфрама, стало скручиваться в тоненькую моноспираль как у традиционных обычных лампочек, в связи с чем стала занимать в разы меньше места.
Все что осталось от угольных ламп, так это каноничная форма колбы--капля, во всем же остальном, лампа уже современного поколения.
В) Так жу у цоколя уже ушла широкая ступенька. Вид на штамп ГЭТ, и маркировку с напряжением мощностью. Дата выпуска, увы не пропечаталась, примерный выпуск--конец 20ых, начало 30х годов:
Тип данной лампы мне точно неизвестен, Так как серия синих медицинских ламп М начала выпускаться в 33-34х годах, причем серия начала маркироваться по порядковому номеру разработки, пример, М-3, М-4, М-5 и М-6,
Так вот, вернемся к лампочке: Неужели эта лампочка и есть одна из тех 2х первых М-1 или М-2? Сомневаюсь, очень сомневаюсь... Так как серия М началась с номера М-3, Возможно, что у первых 2х номеров аббревиатура была иная. и это была первая серия ламп с номерным названием, какая нибудь МД-1, предположительно(!)
Так же меня ввело в замешательство то, что маркирование напряжения началось уже на латинице в Vольтах, и мощность так же на латинице уже в Wаттах, а не в свечах как у тех же ранних каноничных УДРЭН, МОРЭН, ГОШЕН и других периода 20ых годов.
Так же, я предположил, что она может зваться МДРЭН120-75, но вероятность этого очень мала, и это все очень туманно. Тип ее, увы, всплывет только при наличии справочника ГЭТ, выпускавшийся на рубеже с 20х по 30ые года.
Ну, и, вишенка на тортике--лампочка в работе. Питается с недокалом в 90 вольт, так как артефакт все же очень раритетный и редкий!
Привет, Вадим
Зачетные фото. Спасибо, интересно. Судя по схеме, 1462 больше похожа на что-то типа БР3 из 528 серии, но утверждать это не берусь. Схема АИР-2 малопонятная пока. Да и вся серия 528 очень стремная. Мертворожденные ФВ1 и ХК1, загадочные ПС2 и БР4. Кстати, я в 80-х годах был знаком с заказчиком ХК1, это для него была выпущена партия этих чипов. Вроде как для ракет воздух-воздух. Но не пошло, параметры ХК1 оказались говенные. Поэтому слабо верится и в успешность проекта с ФВ1. Если бы он был успешен, то наладили бы производство ФВ1 в России, тем более, что топология там простейшая, раз даже киевляне справились.
Нашёл.Аппарат исправления речи(заикания).
Но с начинкой ошибся.В приборе АИР-2 другой состав микросхем.Нет там КА1007ХП1 и ПЗС номерная 1462 (ОДО.336.002.ТУ).
Помнил что ПЗС номерная.На ПЗС идёт питание с умножителя.Может принцип схемы пригодится.
? Может был АИР-3 на КА1007ХП1?
После работы по подготовке материалов по 1007 серии у меня остался только один вопрос: С какой линией задержки должна была работать КА1007ХП1?
Сказано, что это аналоговая линия задержки на ПЗС регистре длиной 1024 разряда. Судя по схеме применения у ЛЗ должны быть 4 отвода для подбора времени задержки и вход сброса. Все выводы КА1007ХП1 предназначенные для подключения к ПЗС рассчитаны на напряжение 18 В. ПЗС технологиями в СССР занимались в Москве (Пульсар), Ленинграде (Электрон), Киеве (Квазар) и Новосибирске (НЗПП), но в основном для видео. Аудио ЛЗ делал только Квазар, который выпускал специальные серии 528 и 593 по технологии BBD (пожарные цепочки). В серии 528 есть несколько ЛЗ на 1024 разряда, но все они не имеют отводов. 593БР1 это вообще ЛЗ на 8 разрядов с отводами. Хитрые хохлы указали в качестве аналога TAD-32 от Reticon, с которой 593БР1 имеет не так много общего. TAD-32 имеет отводы от каждого разряда (всего 32), для чего потребовался большой корпус DIP-40, а 8 разрядная 593БР1 в корпусе 201.16-8, т.е. в лучшем случае это "четвертинка" от TAD-32. Вообще Reticon был одним из родоначальников технологии "пожарных цепочек" и его BBD изделия в основном были очень примитивными, вторым толкачом технологии BBD стал Panasonic, а изобретатель технологии Philips отметился только лишь одним изделием. Ребята из Квазара передирали в основном продукцию Panasonic, да и выбор там был самый богатый. BBD технология уже в 80-х считалась бесперспективной и никто, кроме Panasonic в нее не вкладывался. А в 90-х и Panasonic разочаровался, т.к. BBD изделия применялись лишь для создания музыкальных спецэффектов, а это очень маленький рынок. Правда в 2009 году производитель педалей гитарных эффектов Visual Sound возобновил производство разработанных Panasonic чипов BBD MN3102 и MN3207 и вроде их делает до сих пор. Но вернемся к Квазару. Потренировавшись на копировании изделий Panasonic и Reticon, "разработчики" из Квазара закономерно возомнили себя большими специалистами и напоследок выродили "улучшенную" копию MN3011, встроив в нее генератор по подобию MN3101. Это "оригинальное" изделие получило название КР1016БР1. Именно КР1016БР1 я и считаю подходящей для работы с КА1007ХП1, хотя и немного избыточной, в частности у нее число разрядов немного больше указанных 1024, но первые 4 отвода от линейки сделаны от 196, 331, 597 и 863 разряда, т.е. вписываются в 1024. По напряжению (18 В) тоже есть неплохое совпадение. Тем более, что других вариантов и нет.
Анонс серии 1007. Пример: КФ1007ИЕ1
В серии всего две микросхемы. И если одной из них — КА1007ХП1 еще немного повезло, были опубликованы целых два описания, одно традиционно невнятное и неполное в "женском" журнале "Электронная промышленность" и второе более подробное в отличном справочнике Новаченко, то КФ1007ИЕ1 никогда не встречалась в справочной литературе и даже упакована была в весьма редкий "секретный" корпус под загадочным названием Индер. Так что документ по ссылке является первой публикацией по КФ1007ИЕ1. Исходный материал на этот чип был очень отрывочен и противоречив. Многое удалось понять только благодаря мутнейшему даташиту на аналог (плохой перевод с японского на английский), хотя на самом деле µPD833G полным аналогом не является, отечественный вариант пакуется в корпус с чуть меньшим количеством выводов, а, следовательно, с иной цоколевкой и с сокращением некоторых, впрочем, на мой взгляд, совсем не нужных функций оригинала.
Rdx5 - прецизионные микропроволочные резисторы пр-ва RESISTA (подразделения западногерманской компании Roederstein, позднее поглощённой концерном VISHAY). Измеренный ТКС 0+-3 ppm/°C. Индуктивность 600 мкГн (НВ-14, 10 кГц). Все имеющиеся у меня экземпляры с номиналами от 6 до 50 кОм находятся в допуске 0,01%, не смотря на 45 летний возраст. Один экземпляр при монтаже на новое изделие показал признаки метрологического отказа, за что и был вскрыт.
Выводы медные, позолоченные. Обмотка двухсекционная, выполнена проводом "эваном" (из класса сложнолегированных нихромов) диаметром 30 мкм. Концы провода приварены к промежуточной ленте из стали Alloy 800 (аналог ХН32Т), т. к. непосредственно с медными выводами сварка "эванома" невозможна.
Попытка изготовить аналог корпуса 401.14-5 "по мотивам" металло-полимерных от серии ИС 588 и 1835, выпускаемых на "Интеграле", применяя вместо алюминия керамические пластины
КТ801А и КТ801Б 1979 и 1973 года выпуска соответственно
Корпуса отличаются - как технологией (у более старого стеклянный изолятор с выводом отдельная деталь, по типу транзисторов КТ903, КТ803 и др.), так и размерами (толщина основания и высота крышки у транзистора 1979 года стали меньше).
Клапауций liked a post in a topic by Vadim-Snow-72 in Клапауцию для сайта
Vadim-Snow-72 liked a post in a topic by Клапауций in Конденсаторы старых типов
lalka liked a post in a topic by Vadim-Snow-72 in Микросхемы и микромодули
kolbasNIC liked a post in a topic by Vadim-Snow-72 in Архивы kolbasNICа