Leaderboard

Удалось добыть весьма редкое издание "Ферриты и магнитодиэлектрики" — каталог-справочник, ДСП, 1968 год. Большой формат, мелованная бумага, издано с претензией на качество. Тираж неизвестно какой, но "ограниченный", рассылался по списку. К каталогу прилагается маленькая брошюрка-приложение с указанием производителей. Впрочем, их на 1968 год было всего пять. Все довольно известные, непонятен только один — А-7748, вроде это Харьков, но кто там делал ферриты в то время, непонятно. Ферриты и магнитодиэлектрики Приложение

Детство заиграло в одном месте. Ну, захотелось повторить давно пройденное и подаренное. Результат. Искра не большая, 1,5 сантиметра. Но неоновые лампочки выходят из строя достаточно быстро. ))) Лампа 6п7с. Просто на глаза попалась.

Тут на Новый год, случилось одно небольшое, но очень важное для меня событие. И приятное к тому же. Я приноровился колоть образы SACD на треки. Еще несколько лет назад это было невозможно. Потом стало возможно, но очень сложно. Приходилось долго колдовать с полусамодельными программами. Я разок попробовал, понял, что овчинка выделки не стоит и на пару лет отвлекся от этой темы. А аккурат перед Новым годом полез в сеть и, батюшки, оказывается упростили процедуру колки до безобразия, буквально до пары нажатий на кнопочки. Полагаю, что это потому, что раньше это было нужно только отдельным фанатикам, вроде меня, а потом стало нужным для достаточно массового бизнеса подготовки контента для стрима. И конвертеров еще понаделали на любой вкус, теперь можно из любого занюханного CD сделать "копию мастер-ленты" тоже с помощью пары нажатий. И говны забурлили, "копии мастер-ленты" посыпались как из рога изобилия. Это к чему такая присказка? А к тому, что многие не понимают в каком формате надо сохранять аудиоконтент. Перфекционисты начитавшись в интернете про DXD, даже слушать не хотят про другие форматы, типа «профессионалы», к которым они себя ничтоже сумняшеся относят, «используют только самое лучшее». А лучшее, по их мнению, это DXD с частотой дискретизации минимум 352,8 кГц, ну, в крайнем случае пусть будет DSD512 с частотой семплирования, соответственно, вплоть до 22579,2 кГц, что в 8 раз выше классического DSD (2822,4 кГц для SACD) и в 512 раз выше обычного CD (44,1 кГц). А чего стесняться? Цифровые носители сейчас дешевые, вот и заливают их треками чудовищного объема. К услугам людей попроще большой выбор популярных форматов файлов, способных хранить аудио высокого разрешения — FLAC, ALAC, WAV и AIFF и это, не считая мелких брызг в виде пары десятков непопулярных и малоиспользуемых форматов. Просто глаза разбегаются. Вот и стараются все в меру своей испорченности, в чем можно убедиться, заглянув на рутрекер, каких только форматов там не найдете. Например, самый популярный формат для оцифрованного винила (LP) это 24 бита / 192 кГц. Почему же такое разнообразие, да потому, что никто не знает критерия достаточности по разрядности и частоте сэмплирования, вот и перестраховываются. И куда деваться бедному аудиофилу. Предлагаю рассмотреть следующую диаграмму. По вертикальной оси динамический диапазон (ДД), по горизонтальной — частота. Тут уже необходимы пояснения. Для чего нужен большой ДД, когда у реальных фонограмм он достигает максимум 80 дБ? Надо напомнить, что ДД фонограммы в дБ численно почти совпадает с уровнем ее шума. Все что ниже уровня шума, мы не слышим, шум маскирует звуки. Т.е. чем больше ДД фонограммы тем ниже уровень ее шума и тем больше тихих звуков мы можем услышать в теории. Но у системы, на которой мы слушаем, тоже имеется свой шум и если он по уровню будет выше шума фонограммы, то общий уровень шума мы будем отсчитывать от него, а не от шума фонограммы. Но уровень шума системы зависит от ее конструкции и теоретически может быть понижен. На сегодня, не прибегая к особым ухищрениям, можно получить уровень шума примерно от –120 до –138 дБ. И если уровень –120 дБ получить сравнительно легко, то за –138 дБ придется уже побороться. Еще больше снизить уровень шума тоже можно, но это потребует очень серьезных усилий и разговор об этом будет отдельный. К счастью, сверхнизкий уровень шума нужен не во всей системе, а может быть локализован только в том ее месте, где производится цифро-аналоговое преобразование, т.е. только для ЦАП. На диаграмме показана реальная верхняя граница ДД для ЦАП, т.е. фонограмма с ДД 148 дБ в реальности будет ограничена на уровне 138 дБ (красный прямоугольник) или чуть ниже из-за шума системы, если не предпринимать никаких мер по понижению уровня шума. На диаграмме видно, что прямоугольники CD, SACD и LP находятся ниже этой границы, таким образом гарантируя, что все звуки соответствующих фонограмм могут быть услышаны. Теперь поговорим о частоте. На диаграмме вертикальной пунктирной линией показан предел слышимости человека. Это теоретический предел, в большинстве реальных случаев этот предел заметно ниже и есть данные, что он еще и снижается с возрастом. Тут стоить напомнить следствие теоремы Фурье, гласящее о том, что конечный сигнал (к которому относится речь и музыка) имеет бесконечный спектр, т.е. если ограничить полосу пропускания системы 20 кГц, то все проходящие через такую систему сигналы будут искажены, что мы и наблюдаем в повседневной жизни. Мы можем слышать узкополосное воспроизведение записанной речи и музыки, понимать ее смысл, улавливать мелодию, но мы никогда не перепутаем звучание записи и реальные звуки именно из-за искажений вызванных узкой полосой пропускания. То есть можно утверждать, что для получения качественного звука нам нужны неслышимые ультразвуковые гармоники (показано черной стрелкой) и чем шире будет частотный диапазон, тем качественнее будет звук. Но на пути расширения частотного диапазона тоже имеется барьер, обусловленный трудностями воспроизведения ультразвуков реальными динамиками. У большинства «пищалок» частотный диапазон не дотягивает до 30 кГц и после 20 кГц отдача заметно падает, неравномерность АЧХ возрастает, а диаграмма направленности драматически сужается. Правда в последнее время появилось множество ленточных головок с приличной отдачей примерно до 40…45 кГц. Немногочисленные пищалки с заявленным диапазоном якобы 100 кГц показали себя неважно, отдача выше 20 кГц у них падает с наклоном примерно 30 дБ/октава, не говоря уж о неравномерности АЧХ и диаграмме направленности. Так что барьер на 50 кГц вполне реален, хотя и наверняка преодолим. На диаграмме видно, что прямоугольники CD, SACD и LP находятся левее этой границы и при наличии широкополосных (до 50 кГц) усилителя и АС искажения в полосе слуха человека будут минимальными. При появлении реально работающих до 100 кГц пищалок и широкополосных электронных трактов можно будет говорить о радикальном снижении искажений в полосе слуха человека, но это пока в будущем, хотя возможно и недалеком. Вот для такого будущего и пригодится формат записи 24/192, а пока он сильно избыточен. На сегодня оптимумом будет 24/96 или даже 24/88.2. Почему 88.2 лучше 96? Объяснение совершенно не очевидное. Оно связано с точностью преобразования цифрового сигнала. Одно дело, когда все вычисления производятся мощным процессором с плавающей точкой, например, камнем бытового компьютера или продвинутым ДСП. То есть все преобразования сигнала сделанные в высокой точностью на компьютере с помощью правильной программы не увеличат процент искажений в фонограмме. Другое дело преобразование на лету в чипе, установленном в бытовой аппаратуре. Пересчет сетки 44.1/48 тоже относится к таким преобразованиям. На сегодня все чипы для обработки звука делают только целочисленные вычисления, т.е. грубо округляют результат и, таким образом, вносят серьезные дополнительные искажения в звук. Так что на сегодня лучшим выходом из ситуации является цифровой тракт настроенный только на одну из стандартных частот сетки, а именно на 44.1 кГц, как гораздо более распространенную. А файлы для прослушивания желательно заранее готовить на компьютере. На сегодня оптимальным будет формат 24/88.2 упакованный в контейнер wav. Использовать сжатые форматы нежелательно из тех же самых соображений, распаковка это вычисления на лету, и сделанные на целочисленных чипах они добавят искажений. Немного, но добавят. Хотя если вы используете для прослушивания файлов медиакомпьютер, то можно использовать и flac. Примерно тоже самое можно сказать и о стандартах DXD и DSD. Хранить треки в таком виде можно, а воспроизводить нежелательно. Только потому, что эти стандарты не подлежат обработке в цифровом тракте в явном виде (за парой исключений), т.е. требуют перекодирования в PCM (даже внутри чипа ЦАП), что означает операции целочисленных вычислений и неизбежные искажения при этом. В качестве примера приведу парадоксальный факт: треки, полученные из образа SACD на большом компьютере, звучат через дисковый плеер чуть-чуть лучше, чем сам SACD. Только потому, что «мастеринг», т.е. преобразование форматов, сделанное на мощном процессоре с плавающей точкой, создает меньше искажений, чем преобразование на лету с помощью целочисленных чипов внутри плеера. Также надо отметить бессмысленность преобразования треков CD, SACD и LP в формат 24/192 потому, что такое преобразование может быть получено только с помощью интерполяции, а значит не будет нести никакой новой информации. В формат 24/192 стоит заливать контент только с мастер-ленты, реально недоступной массовому пользователю. Оптимальный формат (24/88.2) хранения звукового контента, снятого с традиционных носителей обозначен на диаграмме красным прямоугольником с надписью M-Res (это не официальное название, а рабочий термин). Теоретически формулу можно переписать на 24/96, но это дела не изменит, а вот искажения от пересчета могут возрасти. И еще несколько комментариев к диаграмме. Зеленый прямоугольник помеченный LP(M) относится к абсолютно новому виниловому диску (Код класса состояния винила: Mint (M)), а маленький желтый прямоугольник к серьезно попиленному винилу (Код класса состояния винила: Good (G) или Good Plus (G+)). Качество винилового диска очень быстро падает. Буквально за первый десяток проигрываний, полоса уменьшается почти вдвое, хотя потом процесс деградации несколько замедляется и до примерно 50 проигрывания остается на одном уровне. Настоящие перфекционисты считают проигрывания диска и после 50 проигрываний стараются продать его. Лет 30 назад даже продавался специальный лейбл в виде липкой ленты с напечатанными числами и квадратиками, в которые надо было ставить крыжик после каждого проигрывания. Лейбл лепился на конверт с диском и фирма гарантировала его аккуратное снятие без повреждения конверта. Для винила показаны два крайних состояния, соответствующих нулевому и попиленному состоянию диска, реальный вариант где-то между ними и, полагаю, чаще ближе к желтому прямоугольнику, чем к зеленому. На диаграмме хорошо видно, что диапазон частот SACD и LP одинаковый и практически совпадает с верхней границей работы АС. Ясно, что это неспроста. Серый прямоугольник CD выглядит довольно убого по сравнению со свежим винилом, но совсем неплохо по сравнению с винилом попиленным. Собственно, CD и делался в основном для устранения главных недостатков винила: щелчков, деградации качества и невысокого ДД. Но оказалось, что разработчики стандарта CD недооценили слушателя и его требования к качеству звука. Придирчивые слушатели оказались недовольны CD и через 20 лет появился SACD, который действительно стал полноценной заменой винила. Но поезд уже ушел, к концу ХХ века массовый слушатель уже привык к скверному звуку и стандарт SACD набирает популярность очень медленно и, боюсь, что может вообще умереть, не выдержав конкуренции с Hi Res треками из интернета, бешеное развитие которых стимулируется повсеместным распространением смартфонов и наушников. Ленивым пользователям стримконтента не охота возиться с дисками, да еще и тратить на них дополнительные деньги, тем более, что процент таковых в общей массе слушателей невысок. Миллиарды же вполне довольны прослушиванием mp3. Ну, и, наконец, в самом верху диаграммы показана граница ДД для ШИМ-процессоров. Она показана просто для сравнения с ЦАПами, которые уперлись в чисто физические ограничения и перестали развиваться. ШИМ-процессоры же развиваются, но достаточно медленно, именно потому, что обеспечиваемое ими качество ЦА-преобразования избыточно на настоящий момент. И поэтому не наработана схемотехника качественных трактов на ШИМ-процессорах. Типовые тракты на ШИМ-процессорах имеют точно такое же отношение сигнал/шум, как и тракты на ЦАП и поэтому их преимущества не сильно заметны, все маскирует шум. Теперь посмотрим где же находятся современные элитные ЦАПы, порой стоящие миллионы (коричневый прямоугольник). Эффективное число бит для ЦАПов равно 21…22. Это предел, который не преодолеть. Это означает ДД равный 126…134 дБ. Но это теория, на практике все печальнее. Реальные значения для самых крутых и навороченных ЦАП где-то 120…125 дБ, что примерно соответствует типовому уровню шума бытовых электронных устройств. И это граница по ДД, а по частоте все ограничивается самим трактом и АС, т.е. как правило это те же 20 кГц или чуть больше. Ясно, что современные ЦАП могут довольно успешно справляться с фонограммами в формате CD, несколько хуже с оцифрованным LP, и совсем неважно с SACD (вот поэтому многие и не слышат преимуществ SACD). Ситуацию можно несколько улучшить, расширив частотный диапазон тракта вместе с АС, но такое случается не часто, большинство не понимает зачем это нужно, типа «я не слышу ничего выше 18 кГц», хотя тут надо заменять глагол «слышать» на «соображать». И последнее. Передний край за что сегодня борются инженеры в области аудио — это понижение уровня шума, в первую очередь зоны, где производится ЦА-преобразование. Это борьба за тихие звуки, маскирующиеся шумом и глубину, и насыщенность звуковой картины. А во-вторых инженеры и акустики борются за расширение частотного диапазона хотя бы до 40-45 кГц и это борьба с неустранимыми другим способом искажениями. Здесь четко виден фронт работ, достичь предела 100 кГц, чтобы радикально повысить естественность воспроизведения. Но, полагаю, что достичь этого предела будет очень непросто.

МФ - это Матрицы Фотодиодов. Интересно, что кристаллы у двух образцов заметно отличаются.

Вот здесь старый форум. Случайно наткнулся. Мир не без добрых людей. Или уже все знают про это событие? https://kt315.ru/

Попалось на Авито. Микросхема или ПЗС МФ-56А. И с того же лота многокристальная но нейм.

Происхождение префикса "К" в обозначении микросхем от слова "Калькулятор" вызывает очень большие сомнения. В те времена, это слово в данном значении не использовалось. Были "Электронные Клавишные Вычислительные Машины", которые только спустя значительное время стали называться "МикроКалькуляторами", а в просторечии, сокращённо, "Калькуляторами".

От хорошего приятеля получил ссылку на интересную статью Акустический эффект гармонических искажений, вызванных алюминиевыми электролитическими конденсаторами. Некий доктор Рене Кальбиц с чисто немецкой обстоятельностью доказывает, что электролиты Wurth не могут являться серьезным источником THD в аудиоприложениях. При этом доктор Кальбиц сначала подводит читателя к утверждению, что THD менее 7% практически незаметны на слух, а электролиты Wurth создают искажения меньшие порога заметности, который Кальбиц выводит с помощью сложных казуистических расчетов из этих самых 7%. Статья при всей своей ангажированности тем не менее ценна интересными рассуждениями на тему человеческого слуха. Часть статьи касающаяся конденсаторов показалась мне менее интересной.